Рубрика: иски

Административный истец:
Московская областная общественная организация содействия защите прав граждан «Гражданская позиция»
Московская обл., г. Клин, Ленинградское ш., 88 км, стр. 6, офис 217

Административные ответчики:

1. Администрация г. о. Клин Московской области
141612, Московская обл., г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 68а

2. Заместитель главы Администрации г. о. Клин
Богаченков Андрей Вячеславович
141612, Московская обл., г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 68а

3. Начальник сектора охраны окружающей среды Администрации г. о. Клин
Давыдова Светлана Владимировна
141612, Московская обл., г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 68а

Заинтересованное лицо:
НП «Экологическое международное аудиторское сообщество. Сертификация»
(НП «ЭМАСсерт) 115114, Москва, Кожевническая ул., д. 5

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решений, действий, бездействия органов власти и должностных лиц
в порядке главы 22 КАС РФ

3 декабря 2021 г. в адрес администрации г. о. Клин от МООО «Гражданская позиция» было направлено заявление о проведении общественной экологической экспертизы (далее – ОЭЭ), объектом которой является проектная документация «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «Алексинский карьер» 1-2-3 очередей».

9 октября 2021 г. было получено уведомление (№ исх/13461-2-5 от 09.12.2021 исп. С.В. Давыдова за подписью А.В. Богаченкова) об отказе регистрации заявления о проведении общественной экологической экспертизы в адрес редакции газеты «Гражданская позиция. Чистый Клин», которая не могла быть инициатором проведения общественной экологической экспертизы, то есть уведомление направлено не по адресу. Кроме того, зам. главы администрации ссылается на то, что экспертиза якобы уже дважды проведена в отношении объекта экологической экспертизы.

Административные ответчики:
1. ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ КОМПЛЕКСНОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ «РОССИЙСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР» (ОГРН: 1197746250030)
125993, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4-6, СТРОЕНИЕ 1.
2. Наблюдательный совет ППК РЭО

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями
в порядке главы 22 КАС РФ

24.09.2021 на официальном сайте ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ КОМПЛЕКСНОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ «РОССИЙСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР» (далее – ППК РЭО) по адресу https://reo.ru/tpost/uszbkd20k1-reo-vlozhil-29-mlrd-rublei-v-dva-musorni была опубликована статья под названием «РЭО вложил 2,9 млрд рублей в два мусорных завода в Подмосковье» (приложение 2).

Московская областная общественная организация содействия защите прав граждан «Гражданская Позиция» (далее – МООО «Гражданская Позиция») в лице Правления МООО «Гражданская Позиция», в соответствии со статьей 6 Закона Московской области № 148/2003-ОЗ от 19.11.2003 г. «О местном референдуме в Московской области», на основании решения Правления МООО «Гражданская Позиция» обращаемся в Территориальную избирательную комиссию с настоящим Ходатайством о регистрации руководящего органа (Правления) МООО «Гражданская Позиция» в качестве инициативной группы по проведению местного референдума.

23 января 2021 года судья Клинского городского суда Московской области Шведов П.Н. вынес постановление (далее – Постановление) о привлечении к административной ответственности Ю.А. (далее – Заявитель) по ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначил административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 10000 (десяти тысяч) руб.

Заявитель не согласен с данным Постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дело № 8Г-15959/2020 (№ 2-1483/2019 в первой инстанции)

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
в порядке ст. 379.2 ГПК РФ

19.01.2021 Первый кассационный суд общей юрисдикции вынес Определение о возвращении кассационной жалобы Котовой Н.Н. на решение Клинского городского суда Московской области от 08.11.2019 по гражданскому делу № 2-1483/2019.

Кассатор не соглашается с определением о возвращении кассационной жалобы, считает его лживым, незаконным, необоснованным, направленным исключительно на ущемление прав заявителя подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административные ответчики:
1. Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области
127006 , г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 10/13
[email protected]

2. Администрация Президента Российской Федерации
103132, Москва, Старая площадь, д. 4
[email protected]

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решений, действий наделенных публичными полномочиями органов

В городском округе Клин эксплуатируется объект размещения отходов «Алексинский карьер», который давно перегружен и подлежит закрытию в соответствии с природоохранными и санитарно-эпидемиологическими нормами, а также в силу необходимости соблюдения законодательства о безопасности воздушного транспорта. «Алексинский карьер» является незаконно эксплуатируемой свалкой мусора в виду норм ч. 10 ст. 12 ФЗ № 89 от 24.06.1998, ч. 2 ст. 13 ФЗ № 7 от 10.01.2002, п. 1.3 «Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов твердых бытовых отходов», п. 6 абз. 1 ст. 30 ФЗ № 174 от 23.11.1995, п. 6.2.5 строительных норм ТСН 30-308-2002, п. 3.3 СанПиН 2.1.7.1038-01, п. 3.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, п.п. 2(е) и 3(д) Постановления Правительства РФ от 02.12.2017 № 1460 и п. 6 ч. 3 ст. 47 Воздушного кодекса РФ.

Прокурору Московской области С.В.Забатурину
от председателя МООО «Гражданская позиция»

ЖАЛОБА

Просим Вас провести прокурорскую проверку по факту распространения фейковой информации в СМИ и в официальных источниках Правительства Московской области о работе первой очереди Комплекса по переработке и захоронению ТКО «Алексинский карьер» в г.о. Клин, которая работает якобы с декабря 2019г., о чем заявил министр ЖКХ Московской области Антон Велиховский, также о закрытии полигона ТКО «Алексинский карьер в конце 2020г, о чем объявил губернатор Московской области А.Ю. Воробьев (он сказал о закрытии всех 39-и свалок и что на начало 2021 г в Московской области ноль свалок), а также директора областного отделения ВООП Вольпина и всех остальных чиновников к этому причастных.

Административный ответчик
Министерство жилищной политики Московской области
143407, Московская область, г. Красногорск,
Бульвар Строителей, д. 4, корп. 1, секция «Г»

Заинтересованное лицо:
ООО «Комбинат»
141604, Московская обл, г. Клин, ул. Горького, дом 2в, комн. 1

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решений, действий наделенных публичными полномочиями органов

Административные ответчики:

ЗАЯВЛЕНИЕ
о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам
в порядке главы 37 КАС РФ

В производстве Клинского городского суда находится административное дело № 2а-515/2020 (2а-3893/2019;) ~ М-3177/2019. Решение суда первой инстанции вынесено 24.01.2020 и вступило в законную силу 13.07.2020.
Согласно ч. 1 ст. 345 КАС РФ, вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Согласно ч. 2 ст. 350 КАС РФ, основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Среди таких обстоятельств:

Согласно информации (копия прилагается), которую распространяет в соцсетях пиарщик МинЖКХ МО «Αлексей Κудрявцев» (mingkh_mo id328162547), тело Алексинской свалки в Клину систематически (два раза в день) обрабатывается биореагентами.

В редакцию обратились обеспокоенные граждане, указывающие не только на неспособность неких фантастических биореагентов повлиять на столь сильный запах с многократными превышениями ПДК вредных веществ, тоннами выбрасываемых в атмосферный воздух на незаконно действующей алексинской свалке, но и на практическую невозможность обрабатывать столь большую площадь (около 40 гектар, покрытых мусором), да ещё и «дважды в день».

Кроме того, из-за отсутствия публично доступной информации о конкретном виде применяемых «биореагентов», обоснования их пользы и побочных эффектов их применения, обратившиеся граждане высказывали обоснованное беспокойство по поводу незаконного испытания на них химического и биологического оружия.

Данные обстоятельства безусловно представляют угрозу жизни и безопасности граждан.

В связи с участившимися жалобами и вопросами читателей, на основании ст.ст. 38-40 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 редакция официально попросила МинЖКХ МО предоставить следующую информацию:

1. Вид и подробный состав применяемых биореагентов.
2. Изготовитель применяемых биореагентов.
3. Суточное количество и способ применения биореагентов.
4. Номер и дату заключения Государственной экологической экспертизы на данную технологию, копию заключения государственной экологической экспертизы.

(проверка Росприроднадзора № 002004511752)
knm_002004511752 (оригинал)
n2020 (распечатать)

Административные ответчики
1. Министерство экологии и природопользования Московской области
143407, Московская обл., г. Красногорск-7, бульвар Строителей, д. 1
+7-498-602-20-44, доб. 47365 [email protected]

2. Правительство Московской области
143407, Московская обл., г. Красногорск-7, бульвар Строителей, д. 1
8-498-602-29-71 [email protected]

С участием прокурора.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании нормативных правовых актов
в порядке главы 21 КАС РФ

Административные ответчики:
1. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор)
123242, г. Москва, ул. Б. Грузинская 4/6

2. Министерство экологии и природопользования Московской области
143407, г. Красногорск-7, бульвар Строителей, д. 1

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решений, действий наделенных публичными полномочиями органов

В связи с проведением общественных обсуждений «доработанного» проекта территориальной схемы обращения с отходами Московской области считаем необходимым довести до вашего сведения и до Комиссии по проведению общественных обсуждений следующие факты.
(скачать документ)

Административный ответчик:
Государственное автономное учреждение Московской области
«Московская областная государственная экспертиза»
117342, Москва, ул. Обручева, дом 46, к. № 305
Телефон/факс: +7 (495) 333-94-19
[email protected]

В производстве Клинского городского суда находится дело № 2-1483/2019 ~ М-755/2019. Решение суда первой инстанции вынесено 08.11.2019 и вступило в законную силу 02.03.2020.

В основу мотивации судебного решения положено «согласование» Залитовым Владимиром Алексеевичем заведомо незаконной свалки в 3 км от стратегического аэродрома ВКС России «Клин-5».

Вместе с тем, Клинский городской суд рассматривал дело № 2-1441/2020 ~ М-908/2020 (оно же 9а-17/2020 ~ М-427/2020), в рамках которого 25.08.2020 Министерство обороны Российской Федерации представило суду отзыв от 21.08.2020 (копия прилагается), в котором указало, что свалка «алексинский карьер» является незаконной и создаёт угрозу безопасности полётов, а согласование было выдано «для строительства 2 этажного железобетонного здания, выполненного из ж/б материалов».

8 сентября 2020 года административным истцом в приёмную канцелярию Администрации г.о. Клин (далее — Администрация) были поданы уведомления о проведении митинга, автопробега и одиночного пикетирования.

В подмосковном Клину у граждан возникает немало вопросов к властям по поводу нарушения их прав. И ямы на дорогах — хотя и частая, но не наиболее важная из тем. Чего стоит преобразование Клинского района в городской округ областного подчинения: согнав бюджетников на слушания, в Клину устранили местное самоуправление поселений.

Но наиболее резонансной темой последних лет стала «дозагрузка» свалки в Алексинском карьере. В 2013 году местную свалку предполагалось закрыть, но теперь вместо закрытия её расширяют и возят туда московский мусор миллионами тонн вообще без вынесения этого вопроса на публичные слушания. Из-за вони со свалки в городе и районе зачастую невозможно находиться. Местные власти поначалу пытались игнорировать проблему, однако после фиксации специалистами МЧС 25-кратного превышения ПДК вредных веществ в зоне жилой застройки признали проблему весьма странным образом: «запах неприятен, но не вреден».

Административные ответчики: