Метка: суд

СТРАСБУРГ
11 октября 2022 года
ТРЕТИЙ РАЗДЕЛ

В Первый кассационный суд общей юрисдикции
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
через Клинский городской суд Московской области
141601, г. Клин, ул. Ленина, 17

Клинский городской суд, дело № 2-1483/2019
Истцы (153)

Ответчик:
ООО «Комбинат»
(ОГРН 1055003615150)
141604, Московская обл, г. Клин, ул. Горького, д. 2в, комн. 1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований
1. Министерство обороны Российской Федерации
119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19

2. ФКУ «Войсковая часть 45095»
172008, Тверская обл., г. Торжок, ул. Энгельса, стр. 6

3. Администрация городского округа Клин Московской области
141600, Московская обл., г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 68а

4. Правительство Московской области
143407, Московская обл., г. Красногорск-7, бульвар Строителей, д. 1

5. Министерство экологии и природопользования Московской области
143407, г. Красногорск-7, бульвар Строителей, д. 1

6. Министерство ЖКХ Московской области
127006 , Москва, Садовая-Триумфальная, д. 10/13

При участии государственного органа (в порядке ст. 47 ГПК РФ):
Солнечногорский отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор)
141500, МО, Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 27

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

08.11.2019 Клинский городской суд вынес решение по гражданскому делу 2-1483/2019 по исковым заявлениям Агаповой И.А., Бадиковой Н.В., Бахметьевой Т.А., Ковалевой О.В., Котовой Н.Н., Мочалова И.А., Федосеевой Ю.А. и других (всего 153 истца) к ООО «Комбинат» о запрете деятельности, создающей реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу, понуждении устранить нарушение законодательства, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

02.03.2020 суд апелляционной инстанции оставил данное решение без изменения.

Сторона истцов не соглашается с данным решением, считает его незаконным, необоснованным, ошибочно мотивированным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Скачать жалобу для распечатки

08.11.2019 Клинский городской суд вынес решение по гражданскому делу 2-1483/2019 по исковым заявлениям Агаповой И.А., Бадиковой Н.В., Бахметьевой Т.А., Ковалевой О.В., Котовой Н.Н., Мочалова И.А., Федосеевой Ю.А. и других (всего 153 истца) к ООО «Комбинат» о запрете деятельности, создающей реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу, понуждении устранить нарушение законодательства, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

Сторона истцов не соглашается с данным решением, считает его незаконным, необоснованным, ошибочно мотивированным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В производстве Клинского городского суда находится гражданское дело № 2-1483/2019 ~ М-755/2019. Учитывая представление ответчиком и третьими лицами дополнительных документов по делу, реализуя установленное частью 1 статьи 35 ГПК РФ право сторон и их представителей давать объяснения суду в устной и письменной форме, поясняю нижеследущее.

14 экологических жалоб из подмосковного Клина приняты Европейским судом по правам человека к коммуникации в рекордно короткие сроки. Это первое принятое к рассмотрению дело за всю историю участия России в ЕСПЧ, связанное со свалками.

Все помнят прошлогодний шум вокруг мусорных протестов, связанный с вонью и перегрузкой ряда свалок привозным московским мусором. Среди них был и «Алексинский карьер», закрытый ещё в 2013 году из-за переполнения и близости к действующему аэродрому «Клин-5». Но в нарушение санитарного и природоохранного законодательства завоз мусора возобновился стремительными темпами — активисты насчитывали до 800 вагонов с мусором в сутки. Такое количество отходов в одном месте привело к загрязнению воздуха, подземных вод и почвы в Клину, фиксировались превышения ПДК вредных веществ в 700 и более раз.

Обычно коммуникация по жалобам в ЕСПЧ занимает около 5 лет из-за длинной очереди рассмотрения дел, но клинчане отправили несколько десятков жалоб, поэтому уже в сентябре 2019 года начался процесс рассмотрения 14 дел.

Сейчас суд установил Правительству РФ сроки для направления отзыва по делу, после чего рассмотрит доводы сторон и будет выносить решение. Это дело может иметь широкие последствия для решения проблемы подмосковных свалок.

26.07.2019 Клинский городской суд вынес решение по административному делу № 2а-2412/2019, которым отказал в удовлетворении исковых требований. Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.09.2019 года.

09.09.2019 Клинский городской суд вынес решение по административному делу № 2а-2709/2019 ~ М-1994/2019, которым отказал в удовлетворении исковых требований. Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 сентября 2019 года.

Истец не соглашается с данным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В производстве Клинского городского суда находится гражданское дело № 2-1483/2019 ~ М-755/2019. Реализуя установленное частью 1 статьи 35 ГПК РФ право сторон давать объяснения суду в устной и письменной форме, поясняю нижеследущее.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Проведение данной экспертизы поручено эксперту Пешкову А.С., имеющему высшее специальное (географическое со специализацией «океанология») и высшее юридическое образования (юриспруденция со специализацией «экологическое и земельное право»), научную степень кандидата биологических наук (токсикология, биоаккумуляция тяжелых металлов в пищевых цепях экосистем), звание профессора, стаж работы по специальности в сфере охраны окружающей среды с 1978 года, Заслуженного эколога Российской Федерации, государственного советника третьего класса, действительного члена Русского географического общества.

Заключение эксперта подготовлено в соответствии с вопросами, сформулированными к эксперту судом в Определении Клинского городского суда под председательством судьи А. Мирошниченко от 14 мая 2019 года, назначившим проведение экспертом Пешковым А.С. судебной экологической экспертизы с разрешением поставленных судом следующих вопросов:

Итак, жители нашего города, 3 сентября нас ждет суд. Очень важный суд для каждого! Суд после заключения эксперта. После того, как он скажет, что свалка — зло и убивает нас, или же, наоборот, она безобидна, не пахнет и нам не стоит даже беспокоиться о ней. Не знаю, даже не предполагаю, что будет. Чье очко сыграет сильнее? Чья правда окажется правдивее? У нас сейчас тут, в РФке, развернулись поистине библейские страсти. Страшно. Хочется спросить верующих: вы не согласны? Надеюсь, что вы изучали писание не поверхностно. Я не права? Насколько вы верите вашим пастырям, которые говорят вам закрывать глаза на творящееся зло, когда разум говорит вам другое?

Предыдущее заседание было в мае, когда 152 клинчанина выступили с иском в защиту своих прав и жизни. Вспоминая это суд, теряюсь в догадках, как это назвать: фарс, буффонада? Думаю, заядлые театралы мне бы подсказали.

Итак. Люди, страдающие от свалки, просто кричали, взывали о помощи. Им физически было плохо. Адвокат ООО «Комбинат» и представитель правительства МО смеялись им в лицо. Ну и, соответственно, вам, жители Клина.

Если мы проиграем этот суд, то Библию, пожалуй, стоит выбросить. Ибо справедливость не стоит выеденного яйца. Гуманности нет. В этом мире есть только грубый, безжалостный секс и надругательство.

Карина Бред-шоу

В Клинский городской суд Московской области

141600, г. Клин, ул. Ленина, 17

Административные ответчики:
1. Администрация городского округа Клин Московской области
141600, Московская область, г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 68а
8 (49624) 3-87-94
[email protected]

2. Министерство экологии и природопользования Московской области
143407, Московская область , г. Красногорск , бульвар Строителей, д. 1

Заинтересованное лицо:

ООО «Комбинат» (ОГРН 1055003615150)
141604, Московская обл, г. Клин, ул. Горького, дом 2в, комн. 1

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решений, действий органов власти
в порядке главы 22 КАС РФ

Незаконным постановлением Администрации городского округа Клин Московской области от 25.03.2019 № 488 «О назначении общественных обсуждений по объекту государственной экологической экспертизы: проектная документация «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин Московской области» на территории городского округа Клин назначены общественные обсуждения в форме общественных слушаний. Указан объект слушаний: проектная документация «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин Московской области», содержащая материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). Заказчику слушаний поручено обеспечить свободный доступ к материалам, в отношении которых проводятся слушания, и предоставить необходимые материалы, связанные с проведением общественных слушаний, в виде текстовых и табличных файлов для размещения на официальном сайте Администрации в сети Интернет (п. 4.2 — 4.3 Постановления № 488). Администрации постановлением поручено разместить данные материалы на своём официальном сайте и оказывать содействие в организации общественных обсуждений.

В процессе общественных обсуждений выяснилось, что в составе предложенной к обсуждению «проектной документации» отсутствует Техническое задание (ТЗ) на ОВОС и материалы его обсуждения, уведомление о проведении ОВОС и предварительная оценка не производились, сроки проведения оценки воздействия на окружающую среду нигде не указаны.

Таким образом, в составе проектной документации отсутствуют материалы ОВОС, полученные в порядке «Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации», действующего нормативно-правового акта, утвержденного Приказом Госкомэкологии от 16.05.2000 № 372 и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 4 июля 2000 года, регистрационный № 2302 (далее — «Порядок ОВОС»).

В Клинский городской суд Московской области
141600, г. Клин, ул. Ленина, 17

Административные ответчики:
1. Администрация городского округа Клин Московской области
141600, Московская область, г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 68а
8 (49624) 3-87-94
[email protected]

2. Долгов Григорий Маркович
141600, Московская область, г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 68а
8 (49624) 3-56-65
[email protected]

3. Богаченков Андрей Вячеславович
141600, Московская область, г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 68а
8 (49624) 3-71-86
[email protected]

4. Комиссия по проведению общественных обсуждений в форме общественных слушаний по объекту государственной экологической экспертизы: проектная документация «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин Московской области»
(в лице председателя Комиссии Долгова Григория Марковича)
141600, Московская область, г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 68а

5. ОМВД России по г. о. Кли
141600, г. Клин, ул. Новоямская, вл. 27
[email protected]

Заинтересованное лицо:
ООО «Комбинат» (ОГРН 1055003615150)
141604, Московская обл, г. Клин, ул. Горького, дом 2в, комн. 1

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти
в порядке главы 22 КАС РФ

На судебном заседании 14 мая присутствовало более 50 человек. Суд отнесся к организации процесса достойно, был предоставлен самый вместительный зал и установлены дополнительные скамейки. Судья постарался выслушать всех истцов и поддерживать порядок в зале заседаний. Доводы в основном сводились к «воняет все сильнее, ПДК превышены», «жгут диоксины без фильтров», «фильтрат течет в колодцы», «мусор завозится в гипернормативных объемах», «сколько можно строить из себя дурачков, игнорировать законы и не замечать аэродром?».

Ответчик (представитель свалки), разумеется, все отрицал: «прекрасная алексинская свалка вреда людям не наносит, запахи идут не от свалки, после закрытия свалки вывоз мусора подорожает, все выявленные нарушения якобы устранены»…

Жители городка Клин-9 подверглись атаке судебных приказов. Больше всего пострадали те, кто проигнорировал письма из мирового суда.

Причина в том, что, начиная с 2016 года, долги по ЖКХ признаются бесспорными и взыскиваются без судебного разбирательства. А срок исковой давности применяется только в исковом производстве по явному заявлению ответчика.

Поэтому любой проходимец может заявить судье, что вы должны ему квартплату за 146-й год до нашей эры, и суд без заседания выпишет испол-нительный документ, который пойдет к приставам для принудительного взы-скания.

К счастью, отменить судебный приказ так же просто: главное, не пропустить срок! Нужно отнести в мировой суд или отправить почтой заявление об отмене судебного приказа не позднее 10 дней с момента получения приказа.

Образец вы найдёте на сайте газеты.

Скачать образец: ТФ Возражение на судебный приказ.docx