Press "Enter" to skip to content

«Гражданская позиция» Posts

Вонь и гарь

Последнее время в Клину участились жалобы не только на тухлую вонь, но и на запах гари. А что удивляться, смотрите, что написано про выбросы от сжигания отходов в факеле в проекте расширения свалки.

«При работе ВФУ (высокотемпературной факельной установки) в атмосферный воздух поступают азота диоксид, аммиак, азота (II) оксид, серы диоксид, дигидросульфид, углерода оксид, метан, бензол, диметилбензол, метилбензол, этилбензол, тетрахлорметан, гидроксибензол, формальдегид, метантиол, гризин, диоксины, диванадий пентоксид, кадмия оксид, кобальт, марганец и его соединения, меди оксид, никель и его соединения, ртуть, свинец и его неорганические соединения, таллия карбонат, хром, сурьма, гидрохлорид, мышьяк, неорганические соединения, бенз/а/пирен, алканы С12-19, взвешенные вещества».

Кроме того, факел выбрасывает супертоксиканты — диоксины и фураны.

Перерасчет за мусор

Весной 2023 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2022 г. № 2076 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам в многоквартирных домах и жилых домов».

При отсутствии жильцов для пересмотра платы за вывоз отходов потребуется написать заявление и предоставить подтверждающие доку- менты.

В Письме Минстроя России от 18.07.2023 N 19405-ОГ_00 сообщается, что с 01.03.2023 при предоставлении письменного заявления потребителя о перерасчете, поданного до начала периода его временного отсутствия или не позднее 30 дней после окончания такого периода, и документов, подтверждающих его продолжительность (авиа- и ж/д билеты, туристические путевки, справки, подтверждающие нахождение потребителя на территории СНТ, больничные справки и др.), должен проводиться перерасчет таким потребителям в жилых помещениях.

Заявление о перерасчете можно подать исполнителю услуги в электронном виде через ГИС ЖКХ.

Зачем

Иногда спрашивают: а зачем вы обсуждаете вонь, публикуете прогнозы, замеры и прочее? Ответ этот на вопрос — чтобы не дать сместиться «окну Овертона». Чтобы не начать считать травлю людей нормой, не дать себе и другим привыкнуть к этому беспределу.

Когда никто не возмущается — то любой треш становится нормой. ЛЮБОЙ. Поэтому позиция «я маленький человек, я ничего не могу изменить, потому и не буду тратить силы на возмущение» играет на нормализацию беспредела.

Поэтому молчать нельзя. Происходящие вещи — ужасные, но если не говорить об этом, все принюхаются, и они станут… обычными.

Травить людей переполненной свалкой — неправильно. Не уставайте это повторять и репостить для себя и друзей.

Психологический феномен

Китти Дженовезе — американка, проживавшая в Нью-Йорке. Ее имя вошло в историю и в учебники социальной психологии в связи с тем, что убийца забил ее до смерти на глазах нескольких свидетелей, ни один из которых не посчитал нужным вмешаться.

Эффект свидетеля, эффект посторон- него, синдром Дженовезе — психологический эффект, проявля- ющийся в том, что люди, оказавшиеся свидетелями чрезвычайной ситуации (ДТП, преступления или других), не пытаются помочь пострадавшим. Установлено, что вероятность того, что кто-нибудь из свидетелей начнет помогать пострадавшим, тем меньше, чем больше людей станут просто стоять и смотреть. Другими словами, каждый из очевидцев считает, что помочь пострадавшим должен не он, а кто-то другой.

Наоборот, единственный очевидец понимает, что кроме него помочь пострадавшим больше некому, и действует гораздо решительнее. Несколько факторов могут объяснить проявление данного эффекта. Один из них — диффузия (размытие, размазывание) ответ- ственности между несколькими людьми или даже между большим количеством людей.

Экспериментально доказано, что присутствие других людей и их численность могут влиять на принятие решений. Если при каком-то событии присутствует большое количество людей, то возникает диффузия ответственности, т. е. каждый конкретный человек чувствует себя менее ответственным за происходящее и ждет что ответ- ственность возьмет на себя кто-то другой.

Вина, как можно догадаться, тоже размывается. Ведь вина не ляжет тяжелым грузом на кого-то одного. Всегда есть возможность заявить: «А в чем я виноват? Другие ведь тоже ничего не делали!»
Только это очень плохое оправдание, особенно когда помощь нужна всем нам.

Жалоба на Прокуратуру Московской области

Как следует из письменных ответов на обращения (отписок) Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, к ним из Министерства экологии и природопользования Московской области поступили письма с результатами инструментальных измерений, проведенных вблизи КПО «Алексинский карьер» передвижной экологической лабораторией ГКУ МО «Мособлэкомониторинг» и данными автоматизированных датчиков контроля качества атмосферного воздуха, согласно которым на территории ближайших к КПО «Алексинский карьер» населенных пунктов зафиксированы превышения гигиенических нормативов ПДК по загрязняющим веществам.

На основании указанных данных и в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 57, ст. 66 Федерального закона № 248-ФЗ Министерством ЖКХ подготовлены материалы, которые в установленном порядке направлены 23.09.2022 в Прокуратуру Московской области для согласования проведения в отношении ООО Комбинат внеплановой выездной проверки. По результатам рассмотрения указанных материалов Прокуратурой Московской области 26.09.2022 принято решение № 7/5-2677-2022 об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО Комбинат в связи с якобы отсутствием оснований.

Однако вступившим в законную силу решением суда установлена высокая степень негативного влияния загрязнения от деятельности ООО «Комбинат» на повседневную жизнь клинчан.

Всё это вместе с возбуждением уголовного дела №12102460028000085 по ст. 246 УК РФ (нарушение правил охраны окружающей среды) и обнаружением надзорными органами не менее 675 фактов превышений до 37 ПДК в Клину указывает на, мягко говря, несостоятельность решения Прокуратуры Московской области № 7/5-2677-2022 от 26.09.2022.

Прямо говоря, Прокуратура Московской области открыто покровительствует беспределу помойных бандитов и, таким образом, соучаствует в травле и геноциде жителей Клина. Как-то иначе охарактеризовать данный отказ в проведении проверки невозможно.

На основании изложенного прошу Генерального прокурора РФ:

1. Отменить решение Прокуратуры Московской области № 7/5-2677-2022 от 26.09.2022 об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО Комбинат.

Жалоба на бездействие клинской прокуратуры

ЖАЛОБА
по делу об административном правонарушении

06.02.2023 в Клинскую городскую прокуратуру поступило заявление МООО «Гражданская позиция» о привлечении к административной ответственности Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП возбуждаются прокурором.

Согласно положений ч.ч. 4, 5 ст. 28.1 КоАП РФ, итогом рассмотрения обращения должно являться либо возбуждение дела об административном правонарушении, либо вынесение определения об отказе в возбуждении дела.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 № 9-П разъясняется, что в тех случаях, когда по результатам проверки сообщения физического или юридического лица о совершении административного правонарушения, независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка, уполномоченное должностное придет к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносится соответствующее мотивированное определение. Возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в виде письменного ответа, законодательством не предусмотрена.

По настоящее время Клинская городская прокуратура не направляла в адрес МООО «Гражданская позиция» ни определение о возбуждении дела об административном правонарушении (в порядке п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ), ни определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (в порядке ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

МООО «Гражданская позиция» трактует данное незаконное бездействие клинского городского прокурора как фактический отказ в возбуждении дела об административном правонарушении (поскольку при наличии двух альтернатив дело не возбуждено), который не был оформлен надлежащим образом (без вынесения соответствующего определения и направления заявителю его копии).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 28.1, 28., 28.5, 30.2 КоАП РФ,

прошу:

1. признать незаконным фактический отказ клинского городского прокурора в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39, 5.59, 8.5 КоАП РФ, в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области;

2. признать незаконным бездействие клинского городского прокурора в части вынесения мотивированного определения и направления заявителю копии этого определения.

Иск сокрытие замеров

Административные ответчики:

1. Государственное казенное учреждение Московской области «Мособлэкомониторинг»
г. Москва, ул. Кулакова, дом 20, стр.1А, пом. VII, эт.1, ком. 15
[email protected]

2. Министерство экологии и природопользования Московской области
143407, Московская область, г. Красногорск бульвар Строителей, д. 1
[email protected]

3. Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области
143407, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, 1
[email protected]

Заинтересованное лицо:
Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды
Нововаганьковский пер., д. 12 Москва, ГСП-3, 125993

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решений, действий, бездействия публичных органов
в порядке главы 22 КАС РФ

В середине ноября 2022 года публично распространилась информация со ссылкой на депутата Московской областной думы Волнушкина А.Н. и на Министерство экологии и природопользования Московской области о систематических нарушениях гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха в жилых районах городского округа Клин Московской области.

Сообщается, что по состоянию на 18 ноября 2022 года в г. о. Клин зафиксировано не менее 675 превышений гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха максимально разовых предельно допустимых концентраций (ПДКм.р.) в атмосферном воздухе жилых поселений с превышениями концентраций вредных загрязняющих веществ до 37,1 ПДКм.р.

Заключение ОЭЭ

МООО «Гражданская Позиция» сообщает об окончании проведения Общественной экологической экспертизы (ОЭЭ) проектной документации «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «Алексинский карьер» 1-2-3 очередей» и о её результатах.

Комиссия большинством голосов вынесла ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ заключение экологической экспертизы.

Комиссия пришла к выводу, что проект 

Иск обращения 2022

Административные ответчики:

1. Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области
143407, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, 1

2. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор)
125993, г. Москва, ул. Б. Грузинская, 4/6

3. Президент Российской Федерации
103132, Москва, ул. Ильинка, 23/16, подъезд 11

4. Администрация Президента Российской Федерации
103132, Москва, Старая пл., 4

Заинтересованное лицо:
Заместитель председателя Правительства Российской Федерации
Абрамченко Виктория Валериевна
103274, г. Москва, Краснопресненская набережная, д. 2

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решений, действий органов,
наделенных публичными полномочиями

10 августа 2022 года административный истец направил обращение в адрес административного ответчика президента Российской Федерации посредством заполнения формы на официальном сайте президента РФ letters.kremlin.ru.

Извещение

Московская областная общественная организация содействия защите прав граждан «Гражданская позиция» в соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «Об экологической экспертизе» извещает о начале проведения общественной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «Алексинский карьер» 1-2-3 очередей». Вопросы, отзывы и замечания можно направлять по адресу электронной почты [email protected]

Иск повторный протокол 2022

Административные ответчики:

1. Администрация городского округа Клин Московской област
141601, Московская обл., г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 68а

2. Комиссия по проведению общественных обсуждений в форме общественных слушаний
объекта государственной экологической экспертизы, включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду, проектной документации «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «Алексинский карьер» 1-2-3 очередей»
141606, Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д. 23А, каб. 21

Члены Комиссия по проведению общественных обсуждений
3. Е.А. Бердников
4. А.А. Калина
5. Д.Ю. Чинихин
6. С.В. Давыдова
7. К.Ю. Русанов
8. С.П. Тришенков
9. Э.М. Кядиков
10. А.А. Федоров
11. С.В. Карпов
141606, Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д. 23А, каб. 21

12. Пелых Екатерина Владимировна,
141612, г. Клин, К. Маркса, 85, кв. 26

13. Матвеева Надежда Алексеевна,
141650, г. Высоковск, Ленина, 25, кв. 43

Заинтересованнoe лицo:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат»
141604, Московская область, г. Клин, ул. Горького, д. 2В, комната 1

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решений, действий, бездействия публичных органов
в порядке главы 22 КАС РФ

В августе 2022 года в информационно-телекоммуникационной сети интернет в публичном доступе был размещён документ на 28 страницах под следующим названием: ПРОТОКОЛ общественных обсуждений в форме общественных слушаний объекта государственной экологической экспертизы, включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду, проектной документации «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «Алексинский карьер» 1-2-3 очередей».

В верхней части первой страницы этого документа было указано: Составлен повторно «02» августа 2022 г. с учетом норм Приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду».

Из метаданных файла следует, что фактически он был создан 03 августа 2022 в 14:44:35.

Однако пункт 7.9.5.2 Приложения к приказу Минприроды России от 1 декабря 2020 года N 999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду» (далее – Порядок, Порядок ОВОС) указывает, что Протокол общественных слушаний (в случае проведения общественных обсуждений в форме общественных слушаний) оформляется в течение 5 рабочих дней после завершения общественных обсуждений.

Решение Международного Суда по клинской свалке

11 октября ЕСПЧ (европейский суд по правам человека) опубликовал решение по делу № 6142/18 и еще 13 жалобам заявителей. Это первое в истории страны дело о незаконной свалке, и оно окончено уверенной победой.

Вот что установлено решением суда.

А что с исполнением решения международного суда?

В июне 2022 года был подписан закон о неисполнении в России решений ЕСПЧ, вступивших в силу после 15 марта 2022 года. В связи с этим у многих возникают вопросы о правовых последствиях вынесенного решения.

Во-первых, решение от 11 октября 2022 года пока что не подпадает под действие этого нового закона, поскольку оно еще не вступило в силу.

Во-вторых, Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» не был отменен или денонсировн. Это значит, что в соответствии со статьями 15, 17 и 46 Конституции действие Конвенции не приостановлено и не может быть приостановлено, причем нормы Конвенции имеют большую юридическую силу, чем любые федеральные законы.

Все это означает, что у государства возникает обязанность исправить устано-вленные судом допущенные нарушения прав граждан как в области экологической безопасности, так и в плане мирных собраний.

Но это только в теории. На практике наверняка будут прикрываться новым законом и делать все возможное, чтобы решение международного суда не исполнялось.

Как раз на этот случай в решении предусмотрена ответственность за затягивание исполнения решения. Даже этот вариант развития событий был судом предусмотрен.

Новая запарка — проект Экотехнопарка

Свалка — это плохо! Но нам грозят созданием нового, не менее страшного и опасного объекта — некоего Экотехнопарка, которому уже присвоено имя «Алексинский».

В середине мая этого года жителям г. о. Клин стало известно о создании такого объекта. А 30 мая, 2 и 8 июня в Доме культуры в Новощапове даже состоялись по этому вопросу общественные обсуждения в форме консультаций, не имеющих под собой никакой юридической основы. А перед слушаниями «проект» был представлен для обозрения. Только вот доступ к документу о техногенных и экологических последствиях был ограничен. Вообще, основной целью слушаний было внесение изменений в генеральный план г. о. Клин. Изменения касались перевода земельных участков из сельхозназначения в промышленные. Но некое ООО «Геосфера» решило сгладить этот вопрос, показав красивую картинку в виде даже не квазипроекта, а пока что декларации о намерениях, то есть пустив обсуждение по несколько другому руслу.

Работа Совета депутатов

В марте депутат Совета депутатов А.В. Меликян обратился в МКУ «Ритуал». Вызвано было это безобразиями, имеющимися в указанном ведомстве. Это и непомерные цены, и исчезновение захоронений. В ответе «Ритуал» отметил, что «МКУ «Ритуал» не осуществляет коммерческую деятельность в сфере ритуальных услуг согласно постановлению Администрации по г. о. Клин МКУ Ритуал наделен полномочиями по содержанию муниципальных кладбищ в рамках бюджетной сметы, утвержденной Администрацией, а также наделен полномочиями по выдаче разрешений на захоронение граждан» (так в оригинале). Так кто ж виноват в происходящем?

29 июня на внезапном внеочередном заседании Совета депутатов г. о. Клин депутаты проголосовали за двухдневное голосование на муниципальных выборах 11 сентября. Против голосовал один депутат — Армен Меликян. По его мнению, это затруднит контроль за избирательным процессом, усложнит работу кандидатов, но зато облегчит и расширит горизонты для махинаций.

Второй вопрос касался помещения библиотеки, накануне депутаты не поддержали предложение выставить его на продажу. Однако теперь по единодушному согласию депутатов помещение все же было выставлено на продажу. Что же так подействовало на умы депутатов?.. Опять не согласен был только А. Меликян, он воздержался.

Нельзя не отметить и такой момент в работе Совета, как попытка внедрения в Клину платных парковок. И только позиция принципиального депутата Меликяна позволило блокировать это предложение.

Побольше бы в Клину таких депутатов. Ведь и один в поле воин. И тут самое время вспомнить, как прошли выборы и как к ним готовились.

Итоги «выборов»

Дорогие друзья, уважаемые избиратели! Так называемые выборы прошли, в них приняли участие 24 933 человека, из них 6 111 человек — это люди, которые не голосовали в помещениях избирательных участков, а голосовали на багажниках, под деревьями, в кустах, в подъездах, около пруда и бог знает где еще.

Были поданы жалобы по многочисленным поводам: сейфы, в которых хранились бюллетени (наши с вами голоса) еле держались на слабеньких саморезах, видеокамера обозревала урны не полностью, голосование надомников проходило без заявлений и так далее.

Я не буду сейчас проводить анализ, что да как, назову только две цифры.

Избирателей в Клину 102 120 человек, на выборы пришли самостоятельно 19 111 человек. Остальные 80 000 отсиделись дома! Теперь вопрос: справедливо ли, когда одна партия набирает 16 039 голосов, неважно как, и получает 62,85 % кейса от всего округа?

Так как сама избирательная система далека от прозрачности, получается следущая фишка: все те партии, которые получили меньше 5 %, а их пять, «передают» свои голоса партиям, которые получили больше 5 %, а их три.

Получилось следующее, 10 мандатов по партийным спискам: 1 — КПРФ (8,5 %); 1 — ЛДПР (11,8 %); 8 — ЕР (62.8 %). Вот и получается: набрали 62 %, а получили 80 %. Такие в современном Клину «выборы».

Важнее другое, сколько это будет продолжаться? До бесконечности?

Зависит только от нас.

С таким прокурором и преступников не нужно

Во время прошлогодних выборов клинская территориальная избирательная комиссия (ТИК) систематически нарушала избирательное законодательство и права членов избирательных комиссий. Однако клинский прокурор, обязанный проводить надзор и реагировать на нарушения, молчал и не принимал мер.

Когда граждане обратились в суд для обжалования незаконных действий и незаконного бездействия ТИК, прокуратура выступила в суде на стороне ТИК, буквально отмазывая ТИК от ответственности и прикрывая беспредел.

Судья Аррыкова прислушалась к клинскому прокурору, а не к букве закона, и отказала удовлетворить жалобу на ТИК.

Однако в областном суде разобрались в деле немного подробнее и смогли разглядеть беззаконие со стороны ТИК.

И вот теперь, когда нарушения признаны судом, клинский прокурор все равно не чешется и не спешит принимать меры прокурорского реагирования, не понуждает ТИК к исполнению решения суда, не принимает мер к возбуждению дел о неисполнении решения и о нарушении прав членов избиркома.

Это неправильные пчелы, и они делают неправильный референдум

Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (Конституция РФ, статья 3, часть 3).

16 марта 2022 года Территориальная избирательная комиссия (ТИК) г. Клин приняла ходатайство правления МООО «Гражданская позиция» о регистрации инициативной группы по проведению местного референдума.

Начиная с 2018 года ТИК отказывала местного референдума. И вот сейчас (с шестой попытки) они, наконец, приняли ходатайство. Список из десяти выдвинутых на референдум вопросов был опубликован в 12 номере нашей газеты.

22 марта Совет депутатов г. о. Клин отклонил все предложенные жителями вопросы, никак не обосновав это решение.

Из-за этого, конечно, пришлось обращаться в суд. где всё та же судья Аррыкова 18 мая отказала в жалобе на ТИК и на Совет депутатов. В решении суда не указаны правовые основания для отказа, зато там указана позиция администрации: якобы формулировки всех вопросов влекут неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения, а обстоятельств, нарушающих права граждан, не установлено.

14 сентября областной суд отказал в удовлетворении жалобы на решение суда, ознакомиться с судебным постановлением второй инстанции редакции до сих пор не удалось. Причины отказа в проведении реферндума до сих пор не обоснованы. Готовится жалобы в суд третьей инстанции.

Учитывая всё происходящее, наиболее вероятная причина отказа клинчанам в реализации права на проведение референдума вынесена в заглавие данной заметки.