ЗАЯВЛЕНИЕ
о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам
в порядке главы 37 КАС РФ
В производстве Клинского городского суда находится административное дело № 2а-515/2020 (2а-3893/2019;) ~ М-3177/2019. Решение суда первой инстанции вынесено 24.01.2020 и вступило в законную силу 13.07.2020.
Согласно ч. 1 ст. 345 КАС РФ, вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Согласно ч. 2 ст. 350 КАС РФ, основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Среди таких обстоятельств:
1. Письмом № 7/3-431-2020 от 23.11.2020 Прокуратура Московской области сообщила, что при проведении проверки было установлено, что на проектную документацию «Строительство первой и второй очереди комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в г.о. Клин Московской области» распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.09.2019 № 709-РМ утверждено положительное заключение государственной экологической экспертизы (далее — ГЭЭ), согласно которому объектом ГЭЭ являлась проектная документация, разработанная ООО «Институт проектирования, Экологии и Гигиены» («ИПЭиГ») и материалы проведенных 29.04.2019 в г.о. Клин Московской области общественных обсуждений, в том числе протокол общественных обсуждений (в форме общественных слушаний).
Вместе с тем на данные общественные обсуждения предоставлялась проектная документация, разработанная ЗАО «Спецгеоэкология».
При сравнении указанных проектных документаций установлены различия проектных решений в части охраны атмосферного воздуха от вредного воздействия, что противоречит требованиям законодательства об экологической экспертизе.
Таким образом, на ГЭЭ была подана проектная документация, не прошедшая процедуру общественных обсуждений.
Согласно абзацу 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Государственная экологическая экспертиза проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе: материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.
Материалы обсуждения проекта ООО «ИПЭиГ» (объекта ГЭЭ) заказчиком в адрес экспертной комиссии не предоставлялись и не могли быть представлены, поскольку слушаний по проектной документации ООО «ИПЭиГ» не проводились.
При таких обстоятельствах государственная экологическая экспертиза не могла проводиться в принципе, не говоря уже про вынесение положительного заключения ГЭЭ. Это является существенным обстоятельством для разрешения настоящего дела, которое было установлено и стало известно заявителю из письма Прокуратуры Московской области после рассмотрения дела по существу.
2. Министерство жилищной политики Московской области дважды (05.10.2020 и 25.11.2020) вносило изменения в разрешение на строительство № RU50-3-14971-2019 от 23.12.2019 (Комплекс по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер») с включением третьей очереди строительства и пересмотром проектных решений первой и второй очереди.
Основания для внесения изменений в ранее выданное разрешение на строительство указано в санитарно-эпидемиологическом заключении № 50.99.04.000.Т.003043.06.20 — там указано, что проект «третьей очереди» разработан «в связи с корректировкой проектных решений по «Строительству первой и второй очереди комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в г.о. Клин Московской области», которые не были реализованы в полном объеме».
При этом проект «Строительство первой и второй очереди комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в г.о. Клин Московской области» являлся предметом оспариваемого в настоящем деле заключения ГЭЭ.
В части 5 статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» указано, что Положительное заключение ГЭЭ теряет юридическую силу в случае внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения ГЭЭ, или реализации объекта ГЭЭ с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение ГЭЭ.
В пункте 8 статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» указано, что объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае реализации такого объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию, подлежит повторной государственной экологической экспертизе.
3. 17 января 2020 года Арбитражный суд Московской области вынес решение по делу № А41-74658/19, которым обязал ООО Комбинат предоставить проектную документацию по объекту: Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер в городском округе Клин. Ответчик (ООО Комбинат) согласился с решением суда, не обжаловал его. Решение вступило в законную силу. Однако добровольно исполнять решение Комбинат не стал. 16.07.2020 Клинский районный отдел судебных приставов возбудил исполнительное производство № 58871/20/50014-ИП на основании исполнительного листа от 12.03.2020 № А41-74658. После оплаты исполнительского сбора ООО Комбинат осенью 2020 года частично исполнило решение суда, предоставив в виде заверенных копий два тома из проектной документации.
Из представленных документов усматривается, что в проектную документацию вносились изменения трижды: в августе 2019 года, в октябре 2019 года и в марта 2020 года, причём последние два из данных изменений проиведены после получения заключения государственной экологической экспертизы, являющегося предметом настоящего иска, что в силу упомянутых норм части 5 статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» указывает на то, что заключение ГЭЭ потеряло юридическую силу.
Данные нормы права указывают на то, что предмет настоящего иска (Заключение государственной экологической экспертизы) потеряло юридическую силу; повторная же экспертиза не проводилась, что указывает на необходимость пересмотра настоящего административного дела с учётом открывшихся существенных для дела обстоятельств и потери предметом иска юридической силы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 349 КАС РФ,
прошу суд
Пересмотреть решение по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Приложения:
1. Письмо № 7/3-431-2020 от 23.11.2020 Прокуратуры Московской области (2л).
2. Титульные листы томов изменённого проекта (2л).
3. Копия подлежащего пересмотру решения суда от 24.01.2020 (4л).