Месяц: Декабрь 2021

Административный истец:
Московская областная общественная организация содействия защите прав граждан «Гражданская позиция»
Московская обл., г. Клин, Ленинградское ш., 88 км, стр. 6, офис 217

Административные ответчики:

1. Администрация г. о. Клин Московской области
141612, Московская обл., г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 68а

2. Заместитель главы Администрации г. о. Клин
Богаченков Андрей Вячеславович
141612, Московская обл., г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 68а

3. Начальник сектора охраны окружающей среды Администрации г. о. Клин
Давыдова Светлана Владимировна
141612, Московская обл., г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 68а

Заинтересованное лицо:
НП «Экологическое международное аудиторское сообщество. Сертификация»
(НП «ЭМАСсерт) 115114, Москва, Кожевническая ул., д. 5

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решений, действий, бездействия органов власти и должностных лиц
в порядке главы 22 КАС РФ

3 декабря 2021 г. в адрес администрации г. о. Клин от МООО «Гражданская позиция» было направлено заявление о проведении общественной экологической экспертизы (далее – ОЭЭ), объектом которой является проектная документация «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «Алексинский карьер» 1-2-3 очередей».

9 октября 2021 г. было получено уведомление (№ исх/13461-2-5 от 09.12.2021 исп. С.В. Давыдова за подписью А.В. Богаченкова) об отказе регистрации заявления о проведении общественной экологической экспертизы в адрес редакции газеты «Гражданская позиция. Чистый Клин», которая не могла быть инициатором проведения общественной экологической экспертизы, то есть уведомление направлено не по адресу. Кроме того, зам. главы администрации ссылается на то, что экспертиза якобы уже дважды проведена в отношении объекта экологической экспертизы.

Административные ответчики:
1. ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ КОМПЛЕКСНОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ «РОССИЙСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР» (ОГРН: 1197746250030)
125993, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4-6, СТРОЕНИЕ 1.
2. Наблюдательный совет ППК РЭО

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями
в порядке главы 22 КАС РФ

24.09.2021 на официальном сайте ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ КОМПЛЕКСНОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ «РОССИЙСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР» (далее – ППК РЭО) по адресу https://reo.ru/tpost/uszbkd20k1-reo-vlozhil-29-mlrd-rublei-v-dva-musorni была опубликована статья под названием «РЭО вложил 2,9 млрд рублей в два мусорных завода в Подмосковье» (приложение 2).

На основании решения Совета депутатов городского округа Клин от 26 ноября 2021 года № 6/101 направляю в Совет депутатов городского округа Клин замечания и предложения по проекту муниципального правового акта, выносимого на публичные слушания, – «О бюджете городского округа Клин Московской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

1. Необходимо предусмотреть средства на монтаж и обслуживание стационарных постов экомониторинга, в 2022 году необходимо установить не менее 5 постов. Технические и финансовые подробности можно запросить у коллег из Волоколамска, из Ногинска, из Серпухова или других городов региона, где уже установлены такие посты. Клин на их фоне выглядит аутсайдером, умышленно ущемляющим права граждан на информацию о состоянии окружающей среды.

2. Необходимо предусмотреть средства на инженерные изыскания и на проектирование нового водопровода из Тверской области, потому что после обнаружения широкомасштабных утечек фильтрата с алексинской свалки компрометация клинских водозаборных узлов неизбежна, это вопрос времени, если ещё не произошло. Альтернатива этому решению – закупка парка автоцистерн для снабжения города водой, но она выглядит безумно.

3. Необходимо предусмотреть средства на проектирование рекультивации алексинской свалки, потому что опыт показывает, что номинальные ООО с минимальным уставным капиталом наподобие ООО «Комибинат» часто пропадют или банкротятся вскоре после получения субсидий, инвестиций или траншей от РЭО. Например, ООО «Скайвэй», которое по сообщениям ряда СМИ контролируется теми же преступными авторитетами, что и ООО «Комибинат», вместо рекультивации свалки объявило о банкротстве. При таких обстоятельствах как минимум разработка проекта рекультивации ложится на муниципальный бюджет, ввиду чего данные расходы бюджета также необходимо предусмотреть в плановый период.