Прошли грандиозные Выборы-2021, было время оценить результаты, извлечь уроки на будущее. Но это всё слова общие. Большинству населения понятно, каким образом были достигнуты такие результаты, и большинство сделало из этого свои выводы. Среди них — те, которые звучали и раньше: всё за нас решено, от нас ничего не зависит, в этом спектакле участвовать не желаю. Понять людей с таким мнением можно, но согласиться — нет. Прежде всего потому, что в значительной степени именно они виновны в фальсификации выборов, они подарили голоса незаслуженным кандидатам и их партиям.
Есть другая часть общества, которая осуждает подтасовку, противится этому, но по разным причинам только ожидает, что кто-то громко выскажется о своем несогласии. Да, многие, и прежде всего наблюдатели, явились свидетелями вакханалии, происходящей на избиркомах. А еще более посвящены в темные дела наши замечательные, высоконравственные воспитатели и педагоги, учителя, входящие в состав избиркомов, — это они участвовали в подтасовке результатов, это они сделали невозможное возможным. Ну, Бог им судья. Не на этом, так на том свете им придется держать ответ перед учениками, перед своими детьми и внуками, перед собой в конце концов.
Определенная часть людей ждет, как поведут себя местные активисты, выражающие линию поведения в защиту интересов прав и свобод граждан. Эти люди вправе ожидать практических действий и общественных организаций по опротестованию результатов выборов на ряде избирательных участков. Ведь итоги подведены, а должной оценки происходящего нет.
Да, нужно признать, что нарушения видели все: и избиратели, и комиссии разного уровня, и правоохранительные органы. Только есть некая сила, которая тормозила разного рода разбирательства. В этих условиях бороться за справедливость сложно, но не невозможно. И честные люди не отказались от борьбы за права, причем эти права шире, чем свои, они охватывают всё общество.
Основной способ мухлежа, придуманный власть предержащими, — это так называемое надомное голосование. Для его «правильного» проведения председатель клинской Территориальной избирательной комиссии (ТИК) г-н Калинин В. А. разослал указания всем участковым комиссиям использовать в качестве надомников лиц, входящих в группы инвалидов, ветеранов и прочих социальных групп. И даже – смотрите, какая забота! – лиц старше 65 лет. Эти данные были получены из Соцзащиты, Соцпомощи и прочих подобных организаций. А затем данные избиратели были внесены в реестры надомников, и к ним были выдвинуты десанты от участковых комиссий. Нет, последние действовали по закону. Только вот сия организация была незаконной. Для начала — пожелание о надомном голосовании гражданин должен был оформить лично – прибытием на участок, письменным или телефонным обращением. А затем, уже в своей квартире, подтвердить это именно личным письменным заявлением.
А так как сделано все было по указке, то и результаты оказались незаконными. Законом не допускается как воспрепятствование волеизъявлению граждан, так и принуждение к голосованию, что и произошло в данных массовых случаях. В результате абсолютное большинство избирателей узнало о том, что они включены в списки лиц для надомного голосования, лишь по прибытии к ним групп из избиркомов. Кроме того, в эти списки попали молодые матери-одиночки, беременные женщины, другие люди, не имеющие никаких оснований для надомного голосования. Вот именно это и явилось причиной и движущей силой последующих правонарушений.
Осталось ли это незамеченным со стороны как наблюдателей, так и отдельных членов комиссий, общественных организаций? Конечно же, нет.
Так, в ТИК г. Клин обратились наблюдатели от УИК (избирательных участков) № 300 (Клин-9) и 309 (Давыдково). Ими был предъявлен целый ряд нарушений в работе участковых избирательных комиссий. 30 сентября на заседании ТИК заявления были рассмотрены. И – да неужели?! – городская комиссия не нашла в деятельности УИКов сколько-нибудь существенных нарушений. Принято решение улучшить подготовку членов комиссий для качественной работы в будущем. Сказано было, что комиссия тщательно изучила обращение. Какой состав изучал заявленные вопросы — сказано не было. Но из того, что подготовил материал и практически проводил заседание ТИК по этому вопросу один член комиссии, ясно было, что этот процесс осуществлял юрист Администрации и член ТИК Зибирев С. А. Как часто это бывает, он обтекаемо, но пространно остановился на «мелких замечаниях», однако обошел такой вопрос: как могло случиться, что давыдковская группа, выходящая к надомникам, взяла пакет бюллетеней для 145 избирателей и принесла заполненные заявления и бюллетени проголосовавших именно от 145 человек.
Я здесь спрошу лишь о том, как это группе удалось застать их всех дома? Не за три, а за один день, за один выход одной-единственной группы! Еще можно было бы как-то объяснить, если б это был поход в лечебное учреждение… Может хоть кто-то сказать, что все здесь было честно?
А вот честные наблюдатели, которые были в составе подобных групп, подтверждают, что в половине случаев люди из списка так на дому и не проголосовали: или они не оказались дома (большинство), или отказались голосовать, или придут и проголосуют на участке.
Почему я говорю о честных наблюдателях? Да потому что, к примеру, одни наблюдатели от ЕР или Общественной палаты просидели эти три дня абсолютно безмолвно, а другие даже препятствовали работе принципиальных наблюдателей.
Стоило ли остановиться на приведенном случае — о том, о чем говорилось ранее (о событиях на участках 300, 309, 888)? Да, сказать об этом стоило, ибо эта история — не просто изложение частного мнения автора, но еще и обязанность реагирования на изложенные факты следственных органов, чего, увы, мы не заметили. Ну, а мы продолжим повествование о том, что происходило в другом месте — на УИК № 3567. Когда мы говорили об уникальном участке № 309, мы подивились тому, как это в 100 процентах случаев надомники ждали прибытия избирательной комиссии и при этом приняли участие в голосовании. Сейчас же поговорим о других цифрах, они не менее впечатляющи, чем те 145. Так вот, здесь, на участке № 3567, члены избиркома «привезли» результаты голосования несколько ниже, но эти результаты как впечатляют по охвату надомников, так и говорят о системном подходе. Результаты трех выходов по адресам следующие: 90, 75, 87. Это столько людей «проголосовало». Возможно ли это физически?
Если учесть, что на одного голосующего требуется время для того, чтобы до него дойти, дозвониться и представиться по домофону, подняться, объяснить цели и задачи посещения, а также права и обязанности избирателя, заполнить заявление на надомное голосование, изучить четыре «портянки» с массой в принципе не знакомых надомникам кандидатов и партий, принять решение и проголосовать и даже всунуть листы в ящик, то для всего этого потребуется в лучшем случае 15 минут. Значит, в час можно обойти 4 адреса (не забывая при этом, что ряд из них будет «холостым»).
Хотелось бы спросить резвых членов комиссий, как им удалось окучить 50, 70, 90, а также 145 адресов и получить их голоса. Любой здравомыслящий человек увидит в этих результатах явный подлог, а значит умышленный замысел, преступление. При этом следует отметить тот факт, что выход по адресам со сверзначительными результатами осуществлялся в присутствии наблюдателей от Единой России и Общественной палаты. Имена нужны? — Их есть у меня! А вот когда в составе группы от этого УИК были честные наблюдатели, то результаты надомного голосования составляли следующие четыре величины: 7, 11, 12 и 13 проголосовавших! Не удивительное ли соотношение? Может, в последних случаях члены комиссии проявили халатность, некую «сдержанность» в обходе желающих проголосовать на дому? Не очень-то в это верится, ибо не один раз эти группы возглавляла не кто иной, как зам. председателя комиссии г-жа Т.В. Васильева.
Изучим более подробно имеющиеся акты посещения надомников и возвращения с результатами голосования на этом злополучном участке. Во всех случаях (повторю результаты — 90, 75, 87 участвующих в голосовании на дому) в составе группы были одни и те же люди: А.М. Киселева, Н.Ш. Ярыгина, О.Е. Писарева.
При этом всплывает интересный факт. На выборах в 2017 году здесь же буквально за руку была взята Н.Ш. Ярыгина при внесении в книгу избирателей данных при остутствии на участке избирателей. Ох, как дрожали тогда ее руки, как она не давала возможности открыть нужные страницы! Тогда хитромудрая комиссия составила акт о том, что «при регистрации избирателей (?!) были допущены технические ошибки». Ну надо же — технические ошибки! Отмечу, что данный заверенный акт имеется, а если со сказанным не согласна г-жа Ярыгина, пусть члены комиссии назовут другое имя.
Навряд ли кто будет утверждать, что у этих конкретных людей была личная заинтересованность в подлоге результатов голосования. Нет, здесь, скорее всего, действия подчиненных — исполнение воли других людей, что не снимает ответственности ни с тех, ни с других. То есть имеет место «систематическая ошибка», а точнее подлог, преступление. Этот вывод подтверждают и данные по другим участкам, например, уч. 855 — 150 проголосовавших «на дому», уч. 857 — 151 человек, уч. 871 — 122, и т. д.
Остановились ли активисты на констатации фактов на страницах в интернете? Конечно же, нет. Как уже было сказано, обращение по ряду участков было в ТИК.
Но кто ж признает свои ошибки — наоборот, там было сделано все для того, чтобы сгладить нарушения, а о преступлении и не заикаться. По нарушениям в ряде участков нашего клинского ТИК было обращение в Клинский городской суд. Как всегда, на защите чести мундира выступил юрист Зибирев С.А. Его самая краткая характеристика — он не желает видеть очевидное. Заседание 8 октября из основного по его просьбе превратилось в предварительное. Зибиреву нужно время, чтобы ознакомиться с позицией истцов. Следует попутно отметить, что в большей части судебных заседаний отсутствуют лица, являющиеся ответчиками или свидетелями. Суд такое пренебрежительное к себе отношение спускает с рук, а это ответчикам только на руку)). А вот вести на судебном заседании не только видео- и фотосъемку, но и аудиозапись процесса журналистами суд запретил. Вроде как и без этого ведется аудиопротоколирование процесса. Только вот сохранится ли оно и когда и как СМИ могут его получить?
Кроме этого, в Клинский горсуд подано исковое заявление по нарушениям на участке № 3567. Извещаем читателей, что судья Полунина Е.В. безосновательно отказала в принятии иска для рассмотрения судом. Судья завернула исковое заявление потому, что якобы, во-первых, член комиссии не вправе обращаться в суд. Это не так, что подтверждают юридические нормы. И кроме того, истец выступает как частное лицо, голосовавшее на данном участке. И, во-вторых, потому что права истца не нарушены. Ой ли! А как же нарушение права на честные выборы?! Кстати, следует отметить, что именно в тот же день другим судьей, Аррыковой Л.Д., по другому делу с другим истцом, один в один вынесено определение об отказе в рассмотрении части исковых требований. Ну а данное решение судьи Полуниной в настоящее время опротестовано в Мособлсуд, и мы надеемся, что дело будет возвращено в Клинский суд для рассмотрения по существу. Цель же наша — признание результатов голосования по отдельным участкам недействительными. Это как минимум. И привлечение к ответственности лиц, организовавших и осуществивших фальсификацию выборного процесса.