Press "Enter" to skip to content

Иск СЗЗ и РНС третья очередь

Административные ответчики:

1. Федеральная служба по надзору в сфере защиты

прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор)

127994, г. Москва, Вадковский переулок, дом 18, строение 5,7

ОКПО 00083339, ОГРН 1047796261512 ИНН 7707515984, КПП 770701001

[email protected]

2. Федеральное бюджетное учреждение науки

«Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья»

(ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья»)

191036, Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская, д.4

ИНН – 7815001513, КПП – 784201001

[email protected]

3. Министерство жилищной политики Московской области

143407, Московская область, г. Красногорск,

Бульвар Строителей, д. 4, корп. 1, секция «Г»

ИНН 5024190060

[email protected]

+7 (498) 602-16-00 (доб.: 47970, 47964, 47968)

Заинтересованное лицо:

ООО «Комбинат»

141604, Московская обл, г. Клин, ул. Горького, дом 2в, комн. 1

[email protected]

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании решений, действий наделенных публичными полномочиями органов

В городском округе Клин эксплуатируется объект размещения отходов «Алексинский карьер», который уже давно перегружен и подлежит закрытию в соответствии с природоохранными и санитарно-эпидемиологическими нормами, а также в силу необходимости соблюдения законодательства о безопасности воздушного транспорта. «Алексинский карьер» является незаконно эксплуатируемой свалкой мусора на основании ч.10 ст.12 ФЗ №89 от 24.06.1998, ч.2 ст.13 ФЗ №7 от 10.01.2002, п.1.3 «Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов твердых бытовых отходов», п. 6 абз.1 ст. 30 ФЗ №174 от 23.11.1995, п.6.2.5 Территориальных строительных норм ТСН 30-308-2002 МО, п.3.3 СанПиН 2.1.7.1038-01, п.3.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и п.6 ч.3 ст. 47 Воздушного Кодекса РФ.

В настоящее время заинтересованным лицом и его подрядчиками осуществляется строительство третьей очереди комплекса по переработке и утилизации ТКО «Алексинский карьер». В Клинском городском суде рассматривается административное дело № 2а-955/2020 по административному исковому заявлению Котова А.Н. При рассмотрении того дела в августе 2020 года стало известно, что ответчиками были дополнительно вынесены следующие документы:

— разрешение на строительство № RU50-3-15725-2020 от 22.04.2020;

— экспертное заключение № 01.05.Т.46305.02.20 от 11.02.2020;

— экспертное заключение № 01.05.Т.46853.04.20 от 29.04.2020;

— санитарно-эпидемиологическое заключение № 50.99.04.000.Т.003013.02.20 от 18.02.2020;

— санитарно-эпидемиологическое заключение № 50.99.04.000.Т.003043.06.20 от 05.06.2020.

Согласиться с законностью данных ненормативных правовых актов нельзя ввиду следующего.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ст. 48 ГрК РФ).

Представленная проектная документация в принципе не может соответствовать регламентам и нормам безопасности, поскольку предполагает расширение свалки в 3 км от действующего аэродрома ВКС России «Клин-5», что подтверждается результатами проверки военной прокуратуры.

Имеется прямой законодательный запрет расположения свалок, полигонов, скотобоен и прочих привлекающих птиц объектов вблизи аэродромов.

Согласно п.6 ч.3 ст. 47 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 № 60-ФЗ, на приаэродромной территории выделяется шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Согласно пунктам 2(е) и 3(д) постановления Правительства РФ от 02.12.2017 № 1460 «Об утверждении Правил установления приаэродромной территории, Правил выделения на приаэродромной территории подзон и Правил разрешения разногласий», шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц, выделяется по границам, установленным на удалении 15 километров от контрольной точки аэродрома.

Данная норма Воздушного Кодекса РФ (Федерального закона от 19.03.1997 № 60-ФЗ), является общеобязательной и императивной, то есть не позволяет субъектам правоотношений по своему усмотрению исполнять или не исполнять её. Данный законодательный запрет является безусловным, введён в целях обеспечения безопасности полётов и населения, проживающего вблизи аэродромов. Указанный запрет согласуется с действующей в РФ международной нормой, запрещающей размещение свалок и полигонов на расстоянии менее 7 морских миль (13 км) от аэродрома. Аварийная посадка самолета A321 в районе аэропорта «Жуковский» 15 августа 2019 года стала наиболее очевидным (хотя и не самым смертоносным в истории) примером неприятностей, возникающих при игнорировании данных правил и безусловных запретов.

Результаты проверки военной прокуратурой Солнечногорского гарнизона указывают на то, что размещение свалки от контрольной точки аэродрома на расстоянии менее установленного законодательством об авиационной безопасности не обеспечивает безопасность полетов на аэродроме Клин-5, что, в свою очередь, может отразиться на безопасности граждан, проживающих в г. о. Клин Московской области и других близлежащих населенных пунктов.

Учитывая подтверждённую изложенными доводами и аварийной практикой угрозу безопасности, сомнений в нарушении прав административного истца не остаётся.

25.08.2020 на официальном сайте Министерства жилищной политики Московской области был опубликован реестр выданных разрешений на строительство.

Под номером 293 там значится разрешение № RU50-3-15725-2020 от 22.04.2020 (Строительство третьей очереди комплекса по переработке и утилизации ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин Московской области).

При этом проектная документация объекта, являющегося объектом экспертизы («Строительство третьей очереди комплекса по переработке и утилизации ТКО «Алексинский карьер»») не может существовать в принципе, поскольку не проведены общественные обсуждения первого этапа Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) – уведомление, техническое задание на проведение ОВОС и не проведена предварительная оценка.

Потому нельзя говорить о получении заключения государственной экологической экспертизы на «третью очередь», ввиду чего о выдаче разрешения на строительство на объект «Строительство третьей очереди комплекса по переработке и утилизации ТКО «Алексинский карьер»» не может быть и речи.

Согласно ч.7 ст.30 ГрК РФ, Утвержденные правила землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории не применяются в части, противоречащей ограничениям использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленным на приаэродромной территории, в границах которых полностью или частично расположена приаэродромная территория, установленная в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации.

Данное «экспертное заключение» угрожает праву административного истца на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о её состоянии, поскольку не соответствует закону и основано на недостоверных сведениях о загрязнении воздуха, воды, почвы и об объёмах размещаемых отходов.

В частности, «экспертное заключение» содержит необоснованный и заведомо ложный вывод о том, что вне пределов проектируемой санитарно-защитной зоны превышений гигиенических нормативов не будет.

Санитарно-защитная зона (СЗЗ) — специальная территория с особым режимом использования, которая устанавливается вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Размер СЗЗ обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

Предельно допустимая концентрация (ПДК) — утверждённый в законодательном порядке санитарно-гигиенический норматив. Под ПДК понимается такая максимальная концентрация химических элементов и их соединений в окружающей среде, которая не вызывает патологических изменений или заболеваний. Систематические превышения ПДК свидетельствуют о наносимом вреде здоровью и необходимости использовать средства защиты. Наступление вреда при превышении ПДК в десятки и сотни раз прямо следует их самого определения ПДК, поскольку таковые превышения вызывает патологические изменения или заболевания и существенно увеличивают риск таковых патологических изменений или заболеваний.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 устанавливает ориентировочный размер СЗЗ для промышленных объектов и производств первого класса — 1000 метров, окончательный размер подлежит уточнению на основании результатов натурных исследований и должен проходить по изолинии загрязнения на уровне 1 ПДК.

«Экспертное заключение» указывает, что ввиду формирования за пределом контура объекта «Комплекс по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» превышений гигиенических нормативов требуется установление размеров санитарно-защитной юны размером 520-1000 м в северо-западном направлении и 1000 м в остальных направлениях от границ контура объекта (границ промплощадки).

Однако по результатам проведенной лабораторией ООО «ЭКО-ПОЛИГОН» экспертизы, согласно экспертному заключению, выявлены факты превышения установленных разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух нормативов предельно-допустимых концентраций вредных веществ, выбрасываемых Обществом при эксплуатации полигона ТКО «Алексинский карьер», по аммиаку в 3 раза, по оксиду азота в 53 раза, по саже в 1,3 раза, по ксилолу в 2,3 раза, по фенолу в 93,8 раз (установлено решением Клинского городского суда от 15 декабря 2017 года по делу № 12-423/2017, вступило в силу 18.01.2018).

По итогам проведенной экспертизы от установлено, что в контрольной точке, расположенной на юго-восточном углу СНТ «Урожай» (56°21″52,4″СШ; 36°47″55,4″ВД), фактическая концентрация диоксида азота превышает нормативную в 7,3 раза; в контрольной точке, расположенной на юго-восточном углу д. Новощапово (56°22″23.9″СШ; 36°48″20,1″ВД), фактическая концентрация диоксида азота превышает нормативную в 10,9 раз; в контрольной точке расположенной южнее (56°22″14,9″СШ; 36°48″44,4″ВД), фактическая концентрация диоксида азота превышает нормативную в 12,8 раз (установлено решением Клинского городского суда от 7 мая 2018 года по делу № 12-170/2018, вступило в силу 29.06.2018).

Таким образом, поскольку ранее вступившими в силу и опубликованными в установленном порядке решениями судов было установлено, что вне ориентировочной СЗЗ систематически выявлены существенные превышения концентраций вредных веществ над ПДК, и установлена вина ООО Комбинат в возникновении этих превышений, ориентировочная СЗЗ подлежала увеличению по изолинии 1 ПДК.

Вместо этого проектом СЗЗ было безосновательно уменьшен размер СЗЗ в северо-западном направлении. Вероятно, основанием уменьшения размера СЗЗ стало наличие жилых строений, школы и детского сада на расстоянии 470-980 метров север от свалки. Однако в силу выявления в данных точках систематических превышений концентрации вредных веществ над гигиеническими нормативами ПДК и ОБУВ указывает на необоснованность уменьшения размера СЗЗ.

Как указано в п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений. Согласно п. 3.6, в случае несовпадения размера расчетной санитарно-защитной зоны и полученной на основании оценки риска, решение по размеру санитарно-защитной зоны принимается по варианту, обеспечивающему наибольшую безопасность для здоровья населения. Согласно п. 4.1, установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Поскольку вместо систематических измерений согласно программе натурных исследований в оспариваемом «экспертном заключении» имеется ссылка лишь на одно исследование от 25.01.2018, данное «экспертное заключение» нельзя считать убедительным или законным.

Установленные вступившими в силу решениями судов сведения о систематических превышениях концентраций вредных веществ над уровнями гигиенических нормативов указывают на нарушение прав истца на жизнь, здоровье, благоприятную окружающую среду и дополнительно указывают на незаконность и необоснованность «экспертного заключения».

Также необходимо отметить, что прилегающие к свалке земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 50:03:0040280:5, 50:03:0040280:12, 50:03:0040280:196 и ряд других представляют собой особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодия (Постановление Правительства Московской области от 15.02.2017 № 104/5 «Об утверждении Перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается» и Распоряжение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 10.10.2019 № 20РВ-349 «Об утверждении Перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается».

Расположение данных земельных участков в границах СЗЗ недопустимо. Вместе с тем, утверждение оспариваемых заключений о том, что на данных участках «хозяйственная деятельность по производству сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, не осуществляется» мягко говоря не соответствует действительности: там выращивается пшеница (приятного аппетита), что легко проверяется общедоступными способами и подтверждается, например, публичными фотографиями эколога Георгия Каваносяна.

Таким образом, утверждение заключений и СЗЗ с включением данных участков в границу СЗЗ нельзя признать законным.

Также необходимо обратить внимание, что в заключениях от 18.02.2020 и от 05.06.2020 на один и тот же объект приведены не только различные, существенно отличающиеся значения прогнозных уровней загрязнения, но и даже разные перечни выделяемых загрязняющих веществ, то есть эти цифры не просто недостоверны и ничем не обоснованы, а попросту написаны от балды.

Указанные незаконные действия ущемляют права административного истца на жизнь, здоровье и благоприятную окружающую среду и создают угрозу безопасности воздушного транспорта и угрозу жизни, здоровью и имуществу административного истца из-за способствования работе незаконной свалке вблизи аэродрома, то есть нарушают положения статей 1, 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 19 и ч.ч. 3-4 ст. 24 КАС РФ оспариваемые действия и решения являются ненормативным правовым актом и могут оспариваться по выбору истца в районном суде по месту нахождения истца или ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ прошу суд признать незаконными и недействующими:

1. Разрешение на строительство Министерства жилищной политики Московской области № RU50-3-15725-2020 от 22.04.2020.

2. Экспертное заключение ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» Роспотребнадзора № 01.05.Т.46305.02.20 от 11.02.2020

3. Экспертное заключение ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» Роспотребнадзора № 01.05.Т.46853.04.20 от 29.04.2020.

4. Санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 50.99.04.000.Т.003013.02.20 от 18.02.2020.

5. Санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 50.99.04.000.Т.003043.06.20 от 05.06.2020.

Приложения:

1. Заключение № 50.99.04.000.Т.003013.02.20 от 18.02.2020.

2. Заключение № 50.99.04.000.Т.003043.06.20 от 05.06.2020.

3. Распоряжение Министерства сельского хозяйства МО от 10.10.2019 № 20РВ-349.

4. Публичное фото из инстаграма Георгия Каваносяна.

5. Список разрешений на строительство.

6. Публикация Министерства жилищной политики от 25.08.2020.

7. Список публикаций Министерства жилищной политики.

8. Чек-ордер об уплате государственной пошлины.