Press "Enter" to skip to content

Иск самоизоляция

В Московский областной суд
143402, Московская область, Красногорский р-н,
п/о «Красногорск-2», МКАД 65-66 км

Административный ответчик:
Губернатор Московской области
143407, Московская область, г. Красногорск-7, бульвар Строителей, д.1
[email protected]

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании в части постановления Губернатора Московской области
в порядке главы 21 КАС РФ

Губернатор Московской области вынес постановление от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» (далее – Постановление, ПГ№108), которое было опубликовано на официальном сайте Правительства Московской области и в газете «Ежедневные новости. Подмосковье». В Постановление неоднократно вносились изменения (постановления Губернатора Московской области от 13.03.2020 № 115-ПГ, от 16.03.2020 № 126-ПГ, от 18.03.2020 № 132-ПГ, от 19.03.2020 № 133-ПГ, от 20.03.2020 № 135-ПГ, от 23.03.2020, № 136-ПГ, от 24.03.2020 № 141-ПГ, от 25.03.2020 № 143-ПГ, от 26.03.2020 № 144-ПГ, от 27.03.2020 № 161-ПГ, от 29.03.2020 № 162-ПГ, от 31.03.2020 № 163-ПГ, от 02.04.2020 № 171-ПГ, от 04.04.2020 № 174-ПГ, от 09.04.2020 № 175-ПГ, от 10.04.2020 № 176-ПГ, от 12.04.2020 № 178-ПГ, от 18.04.2020 № 193-ПГ, от 21.04.2020 № 204-ПГ, от 28.04.2020 № 214-ПГ, от 29.04.2020 № 216-ПГ, от 01.05.2020 № 222-ПГ, от 07.05.2020 № 227-ПГ, от 11.05.2020 № 229-ПГ, от 17.05.2020 № 239-ПГ, от 22.05.2020 № 244-ПГ, от 28.05.2020 № 263-ПГ, от 01.06.2020 № 268-ПГ, от 11.06.2020 № 282-ПГ, от 19.06.2020 № 293-ПГ).

Подпункт 3 пункта 5 ПГ№108 содержит указание на обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания).

Данный пункт ограничивает права граждан на перемещение и незаконно накладывает на них обязанности, связанные с ограничениями перемещения, в связи с чем должен быть признан недействующим по следующим основаниям.

1. Глава региона (административный ответчик по данному делу) не наделён полномочиями по ограничению конституционных прав граждан. Такие ограничения могут вводиться по решению Федерального собрания и Президента.

2. Согласно ст. 55 Конституции РФ, ограничения прав и свобод граждан возможны только на основании федерального закона и в конституционно значимых целях.

ПГ№108 по форме не является федеральным законом, способным ограничивать конституционные права граждан.

3. Подобного рода ограничения могут вводиться только в условиях чрезвычайного положения (ЧС), с указанием четких сроков введения чрезвычайного положения.

Режим ЧС уполномоченными на то органами не вводился, без этого введение по сути бессрочных ограничений прав граждан противоречит правовым нормам ст. 56 Конституции РФ и Федерального конституционного закона от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении».

Введение ПГ№108 бессрочных ограничений перемещения противоречит действующему законодательству, здравому смыслу и не может служить декларированным целям защиты от эпидемии.

4. Правовыми нормами ст.ст. 55, 34, 45 установлен общеправовой принцип «не запрещенное законом дозволено», который прямо попирается пп. 3 п. 5 ПГ№108, где установлены разрешённые основания выхода из дома, прямо запрещая все остальные.

Разрешая некоторый ограниченный набор оснований выхода из дома, пп. 3 п. 5 ПГ№108 накладывает запрет на неопределённый круг активностей, делая правовую норму безосновательно чрезмерно широкой и неопределённой, ввиду чего применение данной размытой правовой нормы становится затруднительным.

Это препятствует приобретению товаров первой необходимости, не включенных в приложение 2 к ПГ№108, а также накладывает запрет на прогулки совместно проживающим семьям численностью более 2 человек, притом что правовых или санитарно-эпидемиологических оснований для столь широких и неопределённых запретов нет.

5. Оспариваемая норма уже фактически привела к ущемлению прав административного истца, поскольку административному истцу было отказано в «согласовании» проведения митинга с ссылкой на оспариваемую норму ПГ№108.

6. При этом в списке разрешенных активностей отсутствует участие во всенародном голосовании относительно поправок к Конституции РФ, что ущемляет право административного истца на участие в таковом голосовании.

На основании изложенного, руководствуясь нормами главы 21 КАС РФ,
прошу суд

признать недействующим в постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» в части (подпункт 3 пункта 5) обязания граждан не покидать места проживания (пребывания).

Для защиты ущемленных прав административного истца и обеспечения возможности принять участие во всенародном голосовании прошу суд незамедлительно принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого положения оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца.

Приложения:
1. Чек-ордер об уплате государственной пошлины.
2. Копия диплома.
3. Копия Постановления ПГ№108.
4. Письмо Администрации г.о. Клин № К-1763-28/ОГ от 15.06.2020.