В связи с запросом общественных предпочтений относительно обсуждаемых объектов государственной экологической экспертизы считаем необходимым заявить следующее.
1. Предлагаемые к использованию «высокотемпературные факельные установки» фактически не являются объектами «обезвреживания свалочного газа», поскольку свалочный газ представляет собой смесь из более 40 одновременно детектируемых вредных (загрязняющих) веществ, включая хлор- и серосодержащие, открытое сжигание которых приводит к появлению новых загрязнителей — диоксида серы, бензапирена, диоксинов и фуранов. То есть без фильтров факелы скорее вредны, чем полезны.
При этом в случае очистки свалочного газа системой скрубберов и фильтров до условно безопасных углекислоты и метана необходимость в их сжигании пропадает, поскольку они не представляют существенной опасности при их рассеянии на территории санитарно-защитной зоны. То есть при правильной фильтрации никакие факелы не нужны вовсе.
Однако отсутствие в проекте расчётов стоимости владения и регулярной замены расходных материалов фильтров и скрубберов, а также неуказание на места и способы утилизации или реактивации отработанных жидкостей и фильтров указывает на отсутствие намерения применения таких фильтрующих систем, что является фатальным недостатком предложенной проектной документации и указывает на невозможность её практической реализации.
Вместе с тем, сложившаяся в Экокоме порочная практика систематического занижения расчётного газовыделения свалок уже приводит к тому, что сжигается (слова «обезвреживается» или «утилизируется» здесь не подходят) лишь незначительная часть выделяющегося свалочного газа, остальной газ продолжает выделяться в атмосферу, что указывает на неэффективность предлагаемых систем даже для снижения выраженности запахов.
Учитывая неэффективность, бесполезность и вредность «новой технологии и оборудования» «Система сбора и обезвреживания свалочного газа в высокотемпературных факельных установках», а также непроработанность проектной документации и невозможность её практической реализации, имеются однозначные основания для вынесения отрицательного заключения государственной экологической экспертизы.
2. Очистка свалочного фильтрата методом обратного осмоса не является эффективным способом обращения с фильтратом, поскольку из-за большой толщи свалочного тела проходящая через него жидкая фракция представляет собой насыщенный раствор многих органических и неорганических веществ. В силу насыщенности раствора дальнейшее увеличение концентрации представляется невозможным с физико-химической точки зрения.
Вместе с тем, является более чем спорным применение сотен тонн концентрированной серной кислоты для регулирования кислотности концентрата, как и добавление других приведенных в проектной документации реагентов (щелочи, пероксида водорода). Исходя из условия баланса масс эти химикаты лишь добавляются к уже имеющимся загрязнителям. Таким образом, вместо очистки происходит дальнейшее загрязнение экосистемы.
В проектной документации не проработаны месту и способы обращения и концентратом фильтрата, не рассчитана стоимость такого обращения, что указывает на невозможность реализации проекта и на отсутствие намерения утилизировать концентрат цивилизованными способами.
Закачка токсичного концентрата с серной кислотой обратно в свалочное тело формально закрытой для приёма отходов свалки не является приемлемым способом обращения с отходами, поскольку количество отравляющих веществ и потенциальный вред объекта от этого лишь увеличатся. Кроме того, это приведёт к увеличению объёмов образования фильтрата и увеличению концентрации загрязнителей в нём до уровней насыщенных растворов, что уменьшит эффективность обратного осмоса практически до нуля. Увеличение концентрации выше уровня насыщения произойти не сможет независимо от количества добавляемых кислот и прочих химических реактивов.
Таким образом, предлагаемые «новая технология и оборудование» «Установка «Reverse Osmosis (RO) Plant» не смогут работать по обусловленным физикой причинам и вместо декларируемой очистки приведут лишь к дальнейшему загрязнению экосистемы, что является однозначным основанием для вынесения отрицательного заключения государственной экологической экспертизы.
3. Учитывая изложенные выше замечания, материалы по корректировке «Проект рекультивации полигона ТБО «Кучино» на территории городского округа Балашиха Московской области» не могут быть реализованы на практике в полной мере, нуждаются в существенной доработке и в предложенном виде также не могут получить положительного заключения ГЭЭ.
В Администрацию городского округа Балашиха и комиссию по проведению слушаний
[email protected]
ЗАО «СПЕЦГЕОЭКОЛОГИЯ»
[email protected]
В ООО Экоком
[email protected]