Press "Enter" to skip to content

Решение Международного Суда по клинской свалке

11 октября ЕСПЧ (европейский суд по правам человека) опубликовал решение по делу № 6142/18 и еще 13 жалобам заявителей. Это первое в истории страны дело о незаконной свалке, и оно окончено уверенной победой.

Вот что установлено решением суда.

Власти Российской Федерации не оспаривали, что в настоящем деле у них была положительная обязанность решить экологические проблемы, связанные с операциями по переработке отходов на Алексинском карьере, и обеспечить его права. Суд считает, что между выбросами загрязняющих веществ и государством установлена достаточная связь, чтобы поднять вопрос об ответственности государства в соответствии со статьей 8 Конвенции. Тем более что полигон был передан в аренду компании по обращению с отходами администрацией города Клин.

Суд отмечает, что Правительство не представило никаких объяснений относительно того, почему произошли длительные задержки в обеспечении соблюдения ООО «Комбинат» применимого законодательства и можно ли было их избежать.

«Алексинский карьер» был классифицирован как предприятие первой категории опасности, что означает, что оно принадлежало к группе субъектов, оказавших наиболее негативное воздействие на окружающую среду и, как установлено замерами, выбрасывали токсичные вещества в концентрациях выше ПДК в атмосферный воздух и водные источники, расположенные на территории или в непосредственной близости от Алексинского карьера.

ООО «Комбинат» по неустановленным причинам проводило лишь эпизодическую проверку качества воздуха на наличие нескольких загрязняющих веществ в воздухе, поэтому невозможно определить, способствовали ли меры по очистке, предпринятые ООО «Комбинат», приведению их выбросов в соответствие с их ПДК или, по крайней мере, их снижению.

Наконец, Суд отмечает, что незаконная утилизация отходов, в том числе за пределами карьера и сверх пределов его мощности была неоднократным нарушением со стороны ООО «Комбинат». Таким образом, Суд с учетом представленных ему материалов считает, что санкции, наложенные на ООО «Комбинат», не возымели должного воздействия на компанию и не способствовали существенному улучшению состояния окружающей среды на Алексинском карьере и в Клинском округе. Несоблюдение ООО «Комбинат» соответствующих правил, которое, по крайней мере частично, было вызвано и усугублено снисходительностью властей к более строгому соблюдению правил, подвергло жителей долгосрочным экологическим проблемам.

В частности, ООО «Комбинат» не выполнило ряд требований законодательства или не обеспечило их принудительное исполнение властями. ООО «Комбинат» длительное время осуществляло свою деятельность с нарушением соответствующих правил, и это было бы невозможно без некоторых упущений со стороны властей.

Неясно, действительно ли ООО «Комбинат», помимо уплаты штрафов по судебным решениям, принимало меры по исправлению положения и исправлению нарушений, за которые оно было признано виновным, в частности что касается выбросов.

Принимая во внимание доказательства по делу и, в частности, данные мониторинга воздуха, представленные сторонами, и выводы, сделанные национальными властями, Суд счел, что экологические неудобства, которые заявитель испытывал по крайней мере с 2015 г., течение его повседневной жизни не было незначительным по сравнению с экологическими опасностями, присущими жизни в каждом современном городе, и что загрязнение, исходящее от карьера, отрицательно и в достаточной степени повлияло на его частную жизнь в течение рассматриваемого периода.

Как заявил Совет по правам человека на Генеральной Ассамблее ООН в 2018 году, «Люди являются частью природы, и наши права человека неразрывно связаны с окружающей средой, в которой мы живем. Нанесение вреда окружающей среде мешает осуществлению прав человека, а осуществление прав человека помогает защищать окружающую среду и способствовать устойчивому развитию». … «Однако за последние два десятилетия становится все более и более очевидным, что права человека и охрана окружающей среды имеют фундаментальную взаимозависимость: здоровая окружающая среда необходима для полного осуществления прав человека и, наоборот, осуществления прав (включая права к информации, митингам и средствам правовой защиты) имеет решающее значение для защиты окружающей среды».

Право экологического характера, подразумеваемое статьей 8 и другими положениями Конвенции, должно подкрепляться не только процессуальными правами, но также осуществлением права на мирную демонстрацию по статье 11.

Власти, применив в настоящем деле меры, которые не были необходимы в демократическом обществе и, в частности, не были соразмерны какой-либо преследуемой законной цели, препятствовали проведению заявителями «зеленой» и мирной общественной демонстрации и препятствовали им, и, таким образом, от отстаивания своего права на уважение своей частной жизни. Судом подчеркивается, что мирная публичная «зеленая» демонстрация, защищенная статьей 11, может быть признана Судом средством отстаивания экологических прав в демократическом обществе.

Правительство в процессе заявляло об отсутствии вмешательства в права граждан, но не указало никаких других предприятий в качестве возможных альтернативных источников массового загрязнения в Клинском районе.

Поэтому Суд считает, что, несмотря на наличие надежной нормативно-правовой базы, регулирующей операции по обращению с отходами, власти не добивались строгого соблюдения этих правил в отношении ООО «Комбинат». Таким образом, они не выполнили своего позитивного обязательства по защите прав граждан.