Административные ответчики:
1. Министерство экологии и природопользования Московской области
(ИНН 5018061444)
143407, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 1
+7 498 602-21-21 [email protected]
2. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования
(ИНН 7703381225)
125993, г. Москва, ул.Б.Грузинская, д.4/6
телефон: (499) 766-22-54
3. Межрегиональное Управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской Области (ФГКУ Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
по Центральному федеральному округу Министерства природных ресурсов и экологии РФ)
(ИНН 7724559170)
117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 39а.
8 (499) 611-21-41 8(495)025-23-82 Факс 8-499-611-04-38
email: [email protected] [email protected]
4. Заместитель министра экологии и природопользования Московской области
Бида Павел Александрович
143407, Московская область, г. Красногорск бульвар Строителей, д. 1
+7 498 602-20-44, доб.: 474-29 [email protected]
5. Экспертная комиссия государственной экологической экспертизы проектной документации «Строительство первой и второй очереди комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин Московской области»
143407, Московская область, г. Красногорск бульвар Строителей, д. 1
+7 498 602-20-44, доб.: 474-29 [email protected]
Члены экспертной комиссии государственной экологической экспертизы:
6. Ткаченко Алла Евгеньевна ,
7. Агаркова Мария Геннадьевна,
8. Зайцева Наталья Ильинична,
9. Усов Евгений Геннадьевич,
10. Лекарева Ольга Александровна,
11. Рагуленко Наталья Викторовна,
12. Дугинова Ольга Сергеевна,
13. Купалов-Ярополк Константин Олегович,
14. Тищенко Александра Игоревна,
143407, Московская область, г. Красногорск бульвар Строителей, д. 1
Заинтересованные лица:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат»
141604, Московская область, г. Клин, ул. Горького, дом 2В, комната 1
ИНН: 5020043234
2. НП «Экологическое международное аудиторское сообщество. Сертификация»
(ОГРН 1107799013904)
Адрес: 115114 г. Москва, Кожевническая ул., д. 5
Почтовый адрес: 121615 г. Москва, Рублевское ш., д. 18 кор. 1 а/я 339
8 4997559044 [email protected]
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решений, действий, бездействия органов власти
в порядке главы 22 КАС РФ
В городском округе Клин Московской области функционирует стратегический аэродром «Клин-5» ВКС РФ (войсковая часть 45095-А). Аэродром осуществляет отправку и прием вертолетов и самолетов, вплоть до самых тяжелых.
На расстоянии менее трех километров от аэродрома вблизи деревень Ясенево и Новощапово осуществляется прием отходов на мусорной свалке «Алексинский карьер». Свалка включена в региональную территориальную схему обращения с отходами (Постановление Правительства Московской области от 22.12.2016 № 984/47 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, Московской области»). Приказом Росприроднадзора от 31.07.2015 № 625 «О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов» полигон ТБО «Алексинский карьер» внесен в ГРОРО (Государственный реестр объектов размещения отходов) за номером 50-00022-3-00625-310715. Объем захоронения мусора составляет 2-3 миллиона тонн ежегодно.
Лицом, осуществляющим деятельность по обращению и размещению отходов на данной свалке, является ответчик ООО «Комбинат». Деятельность осуществляется на земельных участках с кадастровыми номерами 50:03:0040280:178, 50:03:0040280:2074, 50:03:0040280:2099 и 50:03:0040280:25. Земельные участки 50:03:0040280:2074 и 50:03:0040280:2099 арендованы у Администрации городского округа Клин, участок 50:03:0040280:25 предоставлен без конкурса Правительством Московской области, участок 50:03:0040280:178, по открытым сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии используется безосновательно, срок договора аренды истек 11.11.2017.
Наряду с размещением отходов проводится деятельность по экстренной дегазации, включающая размещение факельных устройств, первый факел зажжен 25.12.2017, второй — 06.06.2018. Фильтры на факелы не установлены. На их использование нет заключения государственной экологической экспертизы.
Также на земельном участке 50:03:0040280:25 производится строительство новых объектов размещения отходов без получения разрешения на строительство и получения заключения государственной экологической экспертизы на территории с превышением показателей фона выше гигиенических нормативов.
Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.1.7.1038-01 (утверждены Постановлением № 16 Главного санитарного врача РФ от 30.05.2001), полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения.
Согласно «Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов твердых бытовых отходов» (утверждена Министерством строительства Российской Федерации 2 ноября 1996 г.), полигоны — комплекс природоохранительных сооружений, предназначенных для складирования, изоляции и обезвреживания ТБО, обеспечивающий защиту от загрязнения атмосферы, почвы, поверхностных и грунтовых вод, препятствующий распространению грызунов, насекомых и болезнетворных микроорганизмов.
Объект размещения отходов «Алексинский карьер» не соответствует данному определению, поскольку на нем отходы не изолируются, не обезвреживаются, в связи с чем безопасность населения не обеспечена и нарушена.
Согласно материалам издания «Интерфакс-Россия» (СМИ ЭЛ № ФС 77 — 64321) от 15.02.19 с ссылкой на сообщение министра Куракина Д.А., феврале 2019 года Минэкологии МО приступало к ГЭЭ проекта работы незаконной Алексинской свалки, однако после обращения на это внимания рядом общественных организаций и информационного агентством «Интерфакс» 21.02.2019 сами приняли решение о возврате заведомо подложной документации заказчику.
В газете «Серп и молот» № 22 (14159) от 26 марта 2019 года опубликовано уведомление о начале общественных обсуждений в форме общественных слушаний по объекту государственной экологической экспертизы: проектная документация «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин Московской области» (далее — объект), содержащая материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и Постановление Администрации городского округа Клин Московской области № 488 от 25.03.2019 «О назначении общественных обсуждений по объекту государственной экологической экспертизы: проектная документация «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин Московской области». Данным постановлением № 488 на территории городского округа Клин назначены общественные обсуждения в форме общественных слушаний. Указан объект слушаний: проектная документация «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин Московской области», содержащая материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). Заказчику слушаний поручено обеспечить свободный доступ к материалам, в отношении которых проводятся слушания, и предоставить необходимые материалы, связанные с проведением общественных слушаний, в виде текстовых и табличных файлов для размещения на официальном сайте Администрации в сети Интернет (п. 4.2 — 4.3 Постановления № 488). Администрации постановлением поручено разместить данные материалы на своём официальном сайте и оказывать содействие в организации общественных обсуждений.
В то же время согласно положениям Устава городского округа Клин и части 1 статьи 28 ФЗ № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочиями по назначению слушаний наделены представительный орган и глава муниципального образования. Администрация полномочиями по вынесению такого рода постановлений не обладает.
В процессе проведения общественных обсуждений выяснилось, что в составе предложенной к обсуждению «проектной документации» отсутствует Техническое задание (ТЗ) на ОВОС и материалы его обсуждения, уведомление о проведении ОВОС и предварительная оценка не производились, сроки проведения оценки воздействия на окружающую среду нигде не указаны.
В частности, на 11 странице протокола слушаний зафиксирован прямой вопрос о ТЗ на ОВОС («где публиковалось техническое задание на ОВОС, где оно обсуждалась и с кем, и где можно ознакомиться?»), оставленный без ответа. В свете этого рушатся всевозможные доводы о существовании такового ТЗ на ОВОС на момент проведения общественных обсуждений.
Таким образом, в составе проектной документации отсутствуют материалы ОВОС, полученные в порядке «Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации», действующего нормативно-правового акта, утвержденного Приказом Госкомэкологии от 16.05.2000 № 372 и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 4 июля 2000 года, регистрационный № 2302 (далее — «Порядок ОВОС»).
Согласно п. 2.5 данного Порядка ОВОС обеспечение участия общественности, в том числе информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее привлечение к процессу проведения оценки воздействия на окружающую среду, осуществляется заказчиком на всех этапах этого процесса, начиная с подготовки технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду. Согласно п. 3.1.2 данного Порядка ОВОС ТЗ на проведение оценки воздействия на окружающую среду является частью материалов по оценке воздействия на окружающую среду. Поскольку ТЗ на ОВОС и сроки проведения ОВОС не представлены и не оглашены публично по явному запросу, значит в составе проектной документации отсутствуют удовлетворяющие закону материалы ОВОС.
В газете «Серп и молот» № 53 (14190) от 19 июля 2019 года опубликовано сообщение о начале проведения общественной экологической экспертизы (далее — ОЭЭ) по тому же объекту экспертизы Некоммерческим партнерством «Экологическое Международное Аудиторское Сообщество. Сертификация» (НП «ЭМАСсерт»). В газете «Серп и молот» № 71 (14208) от 20 сентября 2019 года НП «ЭМАСсерт» известило об окончании проведения общественной экологической экспертизы объекта государственной экологической экспертизы материалов «Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) и проектной документации по объекту: «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер в городском округе Клин Московской области».
30 июля 2019 года Клинский городской суд вынес определение о применении мер предварительной защиты по административному делу № 2а-2709/2019, которым запретил Министерству экологии и природопользования Московской области (далее — Минэкологиии МО) организовывать и проводить государственную экологическую экспертизу (ГЭЭ) проектной документации «Строительство первой и второй очереди комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин Московской области».
Согласно ч.1 ст.88 КАС РФ, определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов. Согласно ч.2 ст.90 КАС РФ, оспаривание определения суда о применении мер предварительной защиты не приостанавливает исполнение этого определения.
Таким образом, Минэкологии МО не имело права организовывать и проводить ГЭЭ данного объекта в силу подлежащего немедленному исполнению судебного акта.
5 августа 2019 года в адрес Минэкологии МО было направлено обращение в порядке ст. 19 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 № 174-ФЗ (далее — ФЗ№174) с приложением информации и замечаний в адрес экспертной комиссии о несоответствии объекта ГЭЭ действующему законодательству. Минэкологии МО незаконно уклонилось от регистрации данного письменного обращения.
Письмом исх. № 192 от «02» августа 2019г. НП «ЭМАСсерт» уведомило Минэкологии МО о начале ОЭЭ. Письмом исх. № 198 от «05» сентября 2019г. НП «ЭМАСсерт» попросило Министра экологии и природопользования Московской области Куракину Д.А. обеспечить присутствие участников общественной экспертизы на всех заседаниях экспертной комиссии ГЭЭ во исполнение ч. 3 ст. 22 ФЗ№174, п.1. ст. 3 Федеральный закон от 21.07.2014 N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» и на основании ст. 42 Конституции РФ.
Письмом исх. № 208 от «17» сентября 2019г. НП «ЭМАСсерт» направило в Минэкологии МО Отчет по экспертизе материалов «Оценка воздействия на окружающую среду проекта строительства первой и второй очередей по переработке ТКО «Алексинский карьер» и размещению в городском округе Клин Московской области» по результатам проведённой ОЭЭ.
Комиссия ОЭЭ пришла к выводу, что проект строительства первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин Московской области в представленном к экспертизе виде не может быть разрешен к реализации, поскольку (а) проведенная оценка воздействия на окружающую среду обладает рядом серьезных недостатков и не соответствует действующей нормативно-правовой базе; (б) проект разработан с нарушениями требований экологической безопасности и существующих нормативов.
Памятуя об имеющей место в Минэкологии МО практике уклонения от регистрации неугодной входящей корреспонденции, НП «ЭМАСсерт» 18 сентября 2019 года направило в Минэкологии МО копию Отчета по экспертизе материалов на 50 листах на бумажном носителе с нарочным с проставлением отметки о принятии на копии сопроводительного письма.
Как усматривается из письма Минэкологии МО от 14.10.2019 № 26ТГ-12492, отчёт ОЭЭ и замечания граждан не были своевременно зарегистрированы в Минэкологии МО и приняты во внимание экспертной комиссией, а основанием для проведения ГЭЭ послужило заявление ООО «Комбинат» от 14.06.2019 № 26Вх-22196.
Однако в газете Серп и молот №48 (14185) от 2 июля 2019 года было опубликовано Постановление Администрации г.о. Клин № 1190 «от 21.06.2019» Об утверждении Протокола общественных обсуждений (в форме общественных слушаний) проектной документации «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин Московской области».
Таким образом, на момент подачи комплекта документов 14.06.2019 там не было и не могло быть утверждённых материалов общественных обсуждений, поскольку протокол слушаний был утверждён позднее.
25.09.2019 Министерство экологии и природопользования Московской области опубликовало уведомление о вынесении Распоряжения Минэкологии Московской области от 23.09.2019 № 709-РМ «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин Московской области», которым утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы. Данное заключение заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы (далее — ГЭЭ) и распоряжение о его утверждении противоречат действующим нормативно-правовым актам, вынесены в нарушение действующего порядка и приводят к ущемлению прав истца ввиду следующего.
1. Имеется прямой законодательный запрет расположения свалок, полигонов, скотобоен и прочих привлекающих птиц объектов вблизи аэродромов.
Согласно п.6 ч.3 ст. 47 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 № 60-ФЗ, на приаэродромной территории выделяется шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.
Согласно пунктам 2(е) и 3(д) постановления Правительства РФ от 02.12.2017 № 1460 «Об утверждении Правил установления приаэродромной территории, Правил выделения на приаэродромной территории подзон и Правил разрешения разногласий», шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц, выделяется по границам, установленным на удалении 15 километров от контрольной точки аэродрома (далее — КТА).
Согласно п.59 Федеральных правил использования воздушного пространства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138- Запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов — до 15 км от контрольной точки аэродрома объекты выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. Аналогичные нормы и расшифровка понятий содержаться и в других действующих федеральных нормативных актах, например:
Строительные нормы и правила СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78), Приложение 2 (обязательное) «Запрещается размещать на расстоянии ближе 15 км от контрольной точки аэродрома места выброса пищевых отходов, строительство звероводческих ферм, скотобоен и других объектов, отличающихся привлечением и массовым скоплением птиц.»
СП 19.13330.2011 «Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-97-76» , согласно п. 4.14 которых «Запрещается размещать на расстоянии ближе 15 км от контрольной точки аэродрома звероводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.»
Данная норма Воздушного Кодекса РФ (Федерального закона от 19.03.1997 № 60-ФЗ), является общеобязательной и императивной, то есть не позволяет субъектам правоотношений по своему усмотрению исполнять или не исполнять её. Данный законодательный запрет является безусловным, введён в целях обеспечения безопасности полётов и населения, проживающего вблизи аэродромов. Указанный запрет согласуется с действующей в РФ международной нормой, запрещающей размещение свалок и полигонов на расстоянии менее 7 морских миль (13 км) от аэродрома. Аварийная посадка самолета A321 в районе аэропорта «Жуковский» 15 августа 2019 года стала наиболее очевидным (хотя и не самым смертоносным в истории) примером неприятностей, возникающих при игнорировании данных правил и безусловных запретов.
Как указано в эколого-орнитологическом исследовании от 05.04.2018 (приложено к исковому заявлению, копия имеется в материалах дела, подлинник обозревался в судебном заседании), На юго-востоке удалением 5км от КТА аэродрома, расположен полигон ТБО «Алексинский карьер», наблюдалось большое скопление полетов местных врановых, воробьиных и чайковых видов птиц.
Проведённая судебная экспертиза однозначно подтвердила, что «Алексинский карьер» привлекает птиц (вопрос 2), и что соседство свалки с аэродромом представляет опасность (вопросы 6, 7). Согласно представленным экспертом А.С. Пешковым сведениям, количество особей птиц на аэродроме измеряется тысячами. Визуальное наблюдение и подсчёт на месте и по публично доступным (в том числе, в СМИ) фотографиям и видеозаписям подтверждает эту оценку — птиц над свалкой и в её окрестностях действительно очень много. Прямой одномоментный подсчёт количества птиц на имеющейся в деле фотографии дал результат в 3026 особей пернатых одновременно.
Установленное в деле расстояние от свалки до взлетно-посадочной полосы составляет 3.0 км, до КТА — 4.05 км, что существенно меньше установленной нормы в 15 км.
Результаты проверки военной прокуратурой Солнечногорского гарнизона (имеются в деле) указывают на то, что размещение свалки от контрольной точки аэродрома на расстоянии менее установленного законодательством об авиационной безопасности не обеспечивает безопасность полетов на аэродроме Клин-5, что, в свою очередь, может отразиться на безопасности граждан, проживающих в г. о. Клин Московской области и других близлежащих населенных пунктов.
При этом руководство Минобороны также указывает на недопустимость такого соседства и требует незамедлительного закрытия и ликвидации свалки (письма № 603.6-241/4/1071 от 13.08.2018 и от 21.09.2019), то есть по сути поддерживает заявленные исковые требования.
В ответе Московской городской военной прокуратуры от 25.02.2019г., имеющемся в материалах дела, однозначно указывается на угрозу безопасности и полетов и безопасность граждан, а также сказано, что уполномоченными органами Минобороны размещение свалки не согласовывалось.
Согласование строительства на приаэродромной территории действительно необходимо для всех высоких строений и устройств факельного сжигания, но это не относится и не может относиться к объектам, расположение которых прямо запрещено законодательством (свалки, полигоны, скотобойни).
Всевозможные ссылки на «согласование» командованием войсковой части заведомо противоречащей закону деятельности является ничтожным, не существенным по данному делу обстоятельством, поскольку оно выдано с явным превышением должностных полномочий – вопреки интересам государства и общества, в нарушении федерального закона и в, конце концов, в противоречие с мнением командования — уполномоченного органа федеральной власти, коим является министерство обороны РФ.
Указанный истцом довод полностью подтверждается и сложившейся судебной практикой, в том числе высшей судебной инстанции. Так, Верховным Судом РФ в определении от 19 сентября 2019 года по делу № А70-3833/2018 по спору, связанному с согласованием строительства мусоросортировочной станции на приаэродромной территории, указано, что «Таким образом, законодательно установлен запрет на размещение любых объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц на 7 удалении 15 км от контрольной точки аэродрома. В соответствии с преамбулой Воздушного кодекса государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельность в области авиации направлены, среди прочего, на обеспечение безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.»
2. В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Росприроднадзор организует и проводит в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, ГЭЭ федерального уровня объектов, определенных статьей 11 Федерального закона № 174-ФЗ.
Указание на некое Соглашение между Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и Правительством Московской области о передаче Правительству Московской области осуществления части полномочий Российской Федерации в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления (ответчик не представил копию данного соглашения), не указывает на наличие у ответчика полномочий для исполнения оспариваемого деяния, поскольку в соответствии с нормой ч. 1 ст. 26.8 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральные органы исполнительной власти по соглашению с исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации могут передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам.
Однако таковая передача полномочий противоречит части 1 статьи 6 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», которой предусмотрена передача осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области экологической экспертизы органам государственной власти субъектов Российской Федерации лишь в части организации и проведения государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня, но не федерального, при том, что алексинская свалка является объектом ГЭЭ федерального уровня в соответствии с ст. 11 этого ФЗ № 174.
Также 05.09.2019 Верховный Суд РФ в судебном заседании по делу № АКПИ19-581 установил (вступило в силу 19.11.2019), что Распоряжение Правительства РФ от 03.08.2016 № 1646-р не является нормативным правовым актом, а упомянутое соглашение представляет собой частный договор, не создающий правовых последствий для третьих лиц, то есть суд по настоящему делу не вправе ссылаться на данный ненормативный правовой акт при вынесении решения.
Таким образом, Министерство экологии и природопользования Московской области организовало, проводило и утверждало заключение ГЭЭ вне пределов своих полномочий.
Согласно изложенным нормам ФЗ№174, полномочия по проведению и контролю за проведением ГЭЭ объектов федерального уровня лежат на территориальных и федеральных органах Росприроднадзора. Поскольку такой контроль и надзор не осуществлялся, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и его территориальное управление также являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку незаконными действиями и своим незаконным бездействием допустили появление предмета спора.
3. Как усматривается из Кадастровой выписки на земельный участок 50:03:0040280:178, где осуществляется размещение отходов, каких-либо прав ООО «Комбинат» на данный земельный участок не зарегистрировано. Объект размещения отходов «Алексинский карьер» не соответствует требованиям, установленным ст. 46 Воздушного кодекса РФ, пунктами 2(е) и 3(д) «Правил выделения на приаэродромной территории подзон», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1460, что выражается в эксплуатации свалки бытовых отходов на удалении менее 3 км от контрольной точки действующего аэродрома «Клин-5» ВКС России и угрожает безопасности полётов, а также жизни и здоровью граждан, проживающих на приаэродромной зоне, куда входит вся территория города Клин.
Таким образом, ООО «Комбинат» не имеет принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов размещения отходов, то есть не удовлетворяет лицензионным требованиям, установленным пунктом 3(а) «Положения о лицензировании», что в соответствии с нормами Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является основанием для аннулирования лицензии и однозначно препятствует получению положительного заключения ГЭЭ.
4. При проведении проверки установлено, что в нарушение утвержденного положительного заключения, рабочая карта полигона, на которой непосредственно осуществляется размещение отходов, не оборудована по периметру дамбой обвалования ввиду чего легкие фракции отходов разносятся ветром на прилегающую территорию и откосы; террасирование на полигоне не выполнено. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований подпункта «б» статьи 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее — «Положение о лицензировании»), которые относятся к грубым нарушениям лицензионных требований и представляют угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Изложенные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2018 года года по делу № А41-22006/18 (вступило в силу 09 июля 2018 года). При рассмотрении данного дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Минэкологии МО и ООО «Комбинат» участвовали в рассмотрении дела № А41-22006/18.
Кроме того, имеются решения Клинского городского суда от 14.12.2017 по делу № 12-423/2017 (вступило в силу 18.01.2018) и от 13. 07.05.2018 по делу № 12-170/2018 (вступило в силу 29.06.2018), которыми установлены превышения предельно-допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ от 12.8 раз до 93.8 раз, подтверждённые измерениями аккредитованной лаборатории, что в соответствии с определением ПДК свидетельствует о вреде, наносимом истцам деятельностью ответчика.
Согласно положениям, ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
5. Вместе с однозначным подтверждением наносимого вреда данные установленные вступившими решениями суда обстоятельства указывают на превышения показателей фона выше гигиенических нормативов.
Пунктом 3.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 явно запрещается размещение промышленных объектов и производств, являющихся источниками загрязнения среды обитания и воздействия на здоровье человека на территории с превышением показателей фона выше гигиенических нормативов. Превышения предельно допустимых выбросов и систематическое превышение установленных ГН 2.1.6.3492-17 предельных концентраций вредных (загрязняющих) веществ в окружающих алексинскую свалку населенных пунктах подтверждается результатами измерений и несколькими вступившими в законную силу решениями судов о привлечении к ответственности ООО «Комбинат» по ст. 8.21 КоАП РФ.
Доводы о санитарно-эпидемиологическом благополучии территории и о непревышении фоновых концентраций полностью опровергаются постановлениями Клинского городского суда о привлечении ООО «Комбинат» к ответственности по ст.ст. 8.1, 8.2 КоАП РФ за систематические нарушения санитарно-эпидемиологических норм, угрожающие здоровью населения: от 02.03.2017 по делу № 5-68/2017 (вступило в силу 28.03.2017); от 19.12.2017 по делу № 5-399/2017 (вступило в силу 08.02.2018); от 07.05.2018 по делу № 15.03.2018 (вступило в силу 29.06.2018); от 19.06.2018 по делу № 12-224/2018 (вступило в силу 24.07.2018); от 07.05.2018 по делу № 12-171/2018 (вступило в силу 29.06.2018).
Кроме того, решением Клинского городского суда от 19.12.2017 по делу № 5-399/2017 (вступило в силу 08.02.2018) установлена вина ООО «Комбинат» (ответчика) в розливе токсичного свалочного фильтрата на ландшафт и 16 нарушениях санитарно-эпидемиологических требований, что, в соответствии с здравым смыслом и заключением эксперта является неустранимым нарушением, поскольку собрать утекший в почву и в грунтовые воды фильтрат не представляется возможным.
Отдельными неустранимыми нарушениями являются многократная перегрузка свалки мусором (1 400 тыс. тонн в год вместо 270 т.), нарушение границ установленной санитарно-защитной зоны, выход мусора за пределы землеотвода объекта размещения отходов, превышение проектной мощности и выброс загрязняющих веществ в количествах, в сотни раз превышающих установленные нормативы негативного влияния на окружающую среду, что было признано представителем государственного органа и подтверждается постановлениями Клинского городского суда о привлечении ООО «Комбинат» к ответственности по ст. 8.21 КоАП РФ (нарушение правил охраны атмосферного воздуха) от 14.12.2017 по делу № 12-423/2017 (вступило в силу 18.01.2018) и от 07.05.2018 по делу № 12-170/2018 (вступило в силу 29.06.2018). Согласно материалам дела, одного только диоксида серы в атмосферу выбрасывается более 707 тонн в год с каждого из факелов при установленном нормативе 5.8 т/год на весь объект.
При таких объёмах выбросов нормативная санитарно-защитная зона не поместится в связи с наличием вблизи населённых пунктов, школ и детских садов, а уменьшение её невозможно, поскольку фактическая санитарно-защитная зона, построенная по результатам натурных исследований по изолинии 1 ПДК включает в себя больше половины территории города. При таких вводных данных никаких разговоров о продолжении и расширении деятельности объекта по обращению с отходами быть не может.
Отсутствие утверждённой санитарно-защитной зоны свидетельствует о многокилометровой зоне химического поражения, определяемой по изолинии 1 ПДК контролируемых вредных веществ, что также указывает на нарушение права истца на благоприятную окружающую среду.
Поскольку данные сведения о превышениях фонового уровня имелись в материалах общественных обсуждений, они либо не были доведены до экспертной комиссии, либо проигнорированы комиссией; оба варианта событий свидетельствуют о нарушениях закона и процедуры, приводящих к принятию заведомо незаконного решения о возможности осуществления намечаемой деятельности и соответствия закону проектной документации.
6. С 2014 года имелось заключение на «Проект реконструкции и рекультивации с дозагрузкой полигона «Алексинский карьер» с проектным объёмом 6.26 млн. тонн и расчётным сроком эксплуатации до 2033 года. Однако по факту проектные объёмы были превышены (на порядки) уже в 2019 году, что как раз и привело к превышению ПДК и необходимости псевдозаконного оправдания расширения площади и высоты свалочной кучи.
При этом согласно части 10 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», запрещается применение твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров. Таким образом, проводимая рекультивация карьера с дозагрузкой его мусором попросту незаконна.
Кроме того, ещё в 2013 году были разработаны поручения Президента РФ № Пр-804 от 10.04.2013 и Правительства РФ № АД-П9-2446 от 15.04.2013. Согласно данным поручениям Президента РФ и Правительства РФ, свалка ТБО «Алексинский карьер» в числе ряда других должна была быть закрыта и рекультивирована (письмо Воробьева А. Ю. Путину В. В. от 10.04.2013, исх. № 2376/3).
7. Общественные отношения, являющиеся предметом настоящего дела, регулируются Федеральным законом № 174-ФЗ от 23.11.1995 «Об экологической экспертизе» (далее — «ФЗ № 174») и принятым в соответствии с ним подзаконными актами, среди которых Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации (утв. Приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 № 372, далее — «Положение ОВОС») и Порядок проведения общественных обсуждений объектов государственной экологической экспертизы на территории Клинского муниципального района (утв. Постановлением Администрации Клинского муниципального района от 10 октября 2016 года № 2807, далее — «Порядок КМР»).
Среди установленных ст. 3 «ФЗ № 174» принципов экологической экспертизы презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; достоверность и полнота информации, представляемой на экологическую экспертизу; гласность, учет общественного мнения.
Согласно п. 2.5 «Положения ОВОС», обеспечение участия общественности, в том числе информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее привлечение к процессу проведения оценки воздействия на окружающую среду осуществляется заказчиком на всех этапах этого процесса начиная с подготовки технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду.
Глава III «Положения ОВОС» описывает необходимые этапы проведения оценки воздействия на окружающую среду, первым из которых является Уведомление, предварительная оценка и составление технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду (ТЗ на ОВОС, п. 3.1 «Положения ОВОС»).
Как указано в п. 4.3, 4.6, «Положения ОВОС», информирование общественности и других участников оценки воздействия на окружающую среду на этапе уведомления, предварительной оценки и составления технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду осуществляется заказчиком. Информация в кратком виде публикуется в официальных изданиях федеральных органов исполнительной власти (для объектов экспертизы федерального уровня), в официальных изданиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, на территории которых намечается реализация объекта государственной экологической экспертизы, а также на территории которых намечаемая хозяйственная и иная деятельность может оказать воздействие. Заказчик обеспечивает доступ к техническому заданию по оценке воздействия на окружающую среду заинтересованной общественности и других участников процесса оценки воздействия на окружающую среду с момента его утверждения и до окончания процесса оценки воздействия на окружающую среду.
В нарушение норм данного нормативно-правового акта, ТЗ на ОВОС не составлялось, не публиковалось, процедуру общественных обсуждений не проходило и в состав проектной документации не включено, что указывает не только на нарушение установленного законом порядка, но и фактически на отсутствие в составе представленной документации выполненного в соответствии с законодательством раздела ОВОС, поскольку отсутствует даже ТЗ на ОВОС, а сроки проведения ОВОС не указаны в сообщении опубликованном в газете «Серп и молот» № 22 (14159) от 26 марта 2019 года.
При этом в соответствии с п. 1.6.1 «Порядка КМР», ТЗ на ОВОС должно являться предметом общественных обсуждений. Однако нельзя проводить общественные обсуждения при отсутствии предмета общественных обсуждений. Вообще никак нельзя. Также в силу п. 2.2.1.5 «Порядка КМР» заказчик обязан был представить ТЗ на ОВОС вместе с заявлением о проведении общественных обсуждений, однако не сделал этого по причине отсутствия ТЗ на ОВОС, что подтверждается материалами общественных обсуждений.
Согласно п. 2.2.4. «Порядка КМР», заказчик обязан в публикации указать сроки проведения ОВОС, чего не было сделано в публикации от 26.03.2019 в силу непроведения ОВОС.
Таким образом, в отсутствие установленной законом и действующими нормативно-правовыми актами процедуры ОВОС невозможно получение материалов ОВОС. Предоставление заказчиком ГЭЭ некой бумаги с надписью: «ОВОС» не свидетельствует о проведении ОВОС, что не могло остаться незамеченным экспертами экспертной комиссии ГЭЭ, если они хоть сколько-нибудь компетентны в предмете. При таких обстоятельствах имеются основания считать их необъективными и небеспристрастными.
Практика рассмотрения подобных дел указывает на то, что орган, организовавший проведение ГЭЭ и утвердивший заключение, как правило, снимает от себя ответственность за само заключение, перекладывая её на экспертов комиссии, что неизбежно приводит к необходимости привлечения в качестве ответчиков по настоящему делу как самих экспертов, так и экспертную комиссию как орган, обладающий публичными полномочиями по составлению и подписанию заключения ГЭЭ.
8. Приказом Росприроднадзора от 29.10.2019 № 101-Э утверждено отрицательное заключение государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) по технологии и оборудования «Система сбора и обезвреживания свалочного газа в высокотемпературных факельных установках». Аналогичные системы того же производителя (ООО «Экоком») и ранее неоднократно получали отрицательные заключения ГЭЭ (приказы от 13.06.2018 № 186-Э, от 10.05.2018 № 152-Э и от 05.12.2017 № 112-Э). Собственник аэродрома установки факельного сжигания также не согласовывал. Реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства (ст. 30 ФЗ №174 от 23.11.1995, ст. 8.4 КоАП РФ).
Проведение государственной экологической экспертизы в силу п.п. 5 и 7.2 ст. 11 ФЗ №174 от 23.11.1995 «Об экологической экспертизе» является обязательным условием реализации и использования соответствующих объектов. Ст. 1указанного закона гласит, что «Экологическая экспертиза — установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.»Поскольку предложенные проектом новые технологии неоднократно получали отрицательные заключения ГЭЭ, сам проект с их применением никак не может соответствовать природоохранным и иным нормам и получить положительное заключение ГЭЭ ввиду прямого указания закона.
9. Конституционный Суд РФ в определении от 18.07.2017 № 1447-О сформулировал следующие общеобязательные правовые позиции:
«Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных институциональных и процессуальных механизмов, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; этим предопределяется особая роль судебной власти, выражающаяся в том числе в судебном контроле за законностью решений и действий (или бездействия) субъектов, осуществляющих публично-властные функции, чем утверждается обусловленный признанием достоинства личности приоритет человека и его прав во всех сферах, его статус не объекта государственной деятельности, а равноправного субъекта, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов»;
«Гарантии судебной защиты нарушенных прав должны носить всеобъемлющий характер, что вытекает из императива justitia nemine neganda est (нельзя никому отказывать в правосудии); соответственно, законодательное регулирование доступа к суду, включая определение условий и порядка реализации права на судебное обжалование решений и действий (или бездействия) органов и должностных лиц публичной власти, не должно отменять или умалять права и свободы человека и гражданина, возможные их ограничения должны быть соразмерными и обусловливаться необходимостью защиты конституционных ценностей, а нормативно установленные условия доступа к правосудию – с тем чтобы конституционные права и свободы были не иллюзорными, а реально действующими – обеспечивать осуществление своевременного, без неоправданных промедлений, судебного контроля за любыми влекущими нарушения прав, свобод и законных интересов граждан решениями и действиями (бездействием) субъектов публичной власти, притом что эффективный судебный контроль может быть как предварительным, так и последующим».
«Действующее административное процессуальное законодательство не препятствует оспариванию решений субъектов публичной власти на основании достоверного предположения о том, что реализация этих решений, не повлекшая нарушения тех или иных прав и свобод непосредственно на момент предъявления лицом административного искового заявления, неизбежно приведет к их нарушению.»
Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 25 постановления от 29.11.2007 № 48 дано следующее разъяснение: «Проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.» Как указано в пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.07.2002 N 13-П, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.
Поскольку вонь от переполненных свалок уже негативно влияет на качество жизни многих жителей Подмосковья, включая административного истца, а сверхнормативная загрузка свалок неизбежно приведет к дальнейшему ущемлению права на благоприятную окружающую среду, в данном случае имеет место нарушение статьи 8 Конвенция о защите прав человека и основных свобод.
«Нельзя поощрять ситуацию, когда в одном месте полигон закрывают, а в другое место в совершенно неконтролируемом масштабе начинают свозить, на неподготовленные площадки, опять рядом с жильём и так далее. Это вызывает абсолютно законную негативную реакцию людей». — сказал Президент России Владимир Путин в 27 ноября 2017 г. на встрече с министром природных ресурсов Сергеем Донским.
Независимо от мнений участников судебного процесса, любая разрешительная документация для заведомо незаконной деятельности является ничтожной.
В соответствии со ст. 19 и ч.ч. 3-4 ст. 24 КАС РФ оспариваемый действия и решения являются ненормативным правовым актом и могут оспариваться по выбору истца в районном суде по месту нахождения истца или ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
прошу суд
1. признать незаконным заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин Московской области»;
2. признать недействующим Распоряжение Минэкологии Московской области от 23.09.2019 № 709-РМ «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин Московской области».
1. Объявление Минэкологии от 25.09.2019 об утверждении заключения ГЭЭ (1л).
2. Письмо и. о. губернатора М. о. от 10.04.2013 с приложением (2л).
3. Письмо Администрации Клинского района № 1ЕГ-627423 от 23.06.2017 (1л).
4. Письмо Минэкологии М. о. от 14.02.2017 (3л).
5. Письмо Минэкологии М. о. от 09.02.2018 (3л).
6. Решение Клинского городского суда от 13.10.2017 (13л).
7. Результаты анализа воздуха аккредитованной лабораторией (17л).
8. Письмо МСЧ от 05.07.2017 (2л).
9. Письмо ВООП о превышении по меркаптанам (1л).
10. Письмо военной прокуратуры Солнечногорского гарнизона от 18.01.2018 (2л).
11. Письмо Управления образования Клинского района от 12.03.2018 (2л).
12. Резолюция митинга от 04.03.2018, поддержало 4 000 человек (3л).
13. Резолюция митинга 03.02.2019 (1л).
14. Письмо ВКС Минобороны от 09.08.2017 (1л).
15. Акт эколого-орнитологического обследования аэродрома Клин (3л).
16. Справка о состоянии законности (8л).
17. Акт общественного контроля от 08.02.2019 (1л).
18. Письмо врио командующего ВКС Минобороны от 13.08.2018 (1л).
19. Замечания на проект изменений ТСО МО (7л).
20. Резолюция IX международного форума «Экология» (стр. 38-41, 5л).
21. Письмо Минэкологии МО о маркшейдерской экспертизе и замерах (20л).
22. Оглавление тома ОВОС (12л).
23. Протокол общественных слушаний (37л).
24. Определение суда о применении мер предварительной защиты от 30.07.2019 (3л).
25. Заявление о проведении ОЭЭ (3л).
26. Уведомление о регистрации заявления о проведении ОЭЭ (2л).
27. Письмо исх. № 192 от «02» августа 2019г. НП «ЭМАСсерт» (1л)
28. Письмо исх. № 198 от «05» сентября 2019г. НП «ЭМАСсерт» (2л)
29. Письмо исх. № 208 от «17» сентября 2019г. НП «ЭМАСсерт» (1л)
30. Письмо Минэкологии МО от 14.10.2019 № 26ТГ-12492 (4л).
31. Кадастровая выписка на земельный участок 50:03:0040280:178 (3л).
32. Акт № 1-П от 18.01.2019 (3 л).
33. Публичный паспорт проверки № 501901252568 (28 л).
34. Предостережение Минэкологии МО № РВ-436/2018 от 17 мая 2018 года (3 л).
35. Постановление ОМВД по г.о. Клин от 5 мая 2018 года (7 л).
36. Приказ Департамента Росприроднадзора по ЦФО № 127-Э от 23.07.2014 (29 л).
37. Протокол рабочей группы Клин 02.07.2018 (11 л).
38. Письмо ГУ Стройнадзора МО № 07 Исх-8519/09-03 от 24.07.2019 (2 л).
39. Отчет по экспертизе материалов ОВОС строительства первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» в городском округе Клин Московской области (50 л).
40. Решение Арбитражного суда МО 24 апреля 2018 года по делу № А41-22006/18 (6 л).
41. Постановление 10 арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2018 года (6 л).
42. Замечания в адрес экспертной комиссии ГЭЭ относительно объекта ГЭЭ (10л).
43. Ответ на письмо от 5 августа 2019 года с отказом регистрации обращения (1л).
44. Чек-ордер об уплате госпошлины (в первый адрес, 1л).