В производстве Клинского городского суда находится гражданское дело № 2-1483/2019 ~ М-755/2019. Учитывая представление ответчиком и третьими лицами дополнительных документов по делу, реализуя установленное частью 1 статьи 35 ГПК РФ право сторон и их представителей давать объяснения суду в устной и письменной форме, поясняю нижеследущее.
Согласно п.1 ст.1 Воздушного кодекса РФ (далее ВК РФ) Российская Федерация обладает полным и исключительным суверенитетом в отношении воздушного пространства Российской Федерации.
Из п.2 ст.1 ВК РФ следует, что под воздушным пространством Российской Федерации понимается воздушное пространство над территорией Российской Федерации, в том числе воздушное пространство над внутренними водами и территориальным морем.
В силу п.1 ст.14 ВК РФ организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства
Структура воздушного пространства включает в себя зоны, районы и маршруты обслуживания воздушного движения (воздушные трассы, местные воздушные линии и тому подобное), районы аэродромов и аэроузлов, специальные зоны и маршруты полетов воздушных судов, запретные зоны, опасные зоны (районы полигонов, взрывных работ и тому подобное), зоны ограничений полетов воздушных судов и другие установленные для осуществления деятельности в воздушном пространстве элементы структуры воздушного пространства. Структура воздушного пространства утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.15 ВК РФ).
В целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти устанавливается приаэродромная территория (п.1 ст.47 ВК РФ).
Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее — ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).
В силу п.2 ст.47 ВК РФ приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела сведения о месте положения границ приаэродромной территории аэродрома «Клин-5», а также о ее подзонах в ЕГРН не внесены.
В настоящее время, в соответствии с Правилами выделения на приаэродромной территории подзон, на приаэродромной территории выделяется шестая подзона, по границам установленным на удалении 15 км от контрольной точки аэродрома, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению массового скопления птиц.
При этом законодателем определено применение ограничительных норм в отношении объектов, которые были возведены без соответствующего согласования и представляющих опасность для полетов воздушных судов (п. 7 ст. 4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны»).
Размещение отходов на приаэродромной территории аэродрома создает неблагоприятную орнитологическую обстановку, поскольку способствует увеличению концентрации птиц, представляющих опасность для полетов воздушных судов.
Свалка «Алексинский карьер» расположена в непосредственной близости к СНТ «Урожай» д. Ясенево, Новощапово, Б. Щапово, г. Клин и удалена от контрольной точки аэродрома на 4 км, что не допустимо в соответствии с Федеральными правилами использования воздушного пространства РФ.
Свалка является местом хранения бытовых, в том числе пищевых отходов, привлекающих колонии птиц. В соответствии с ответом привлечённого судом эксперта, количество птиц исчисляется тысячами («десять в третьей степени»). Согласно действующих процессуальных норм, заключение эксперта отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Выводы, сделанные экспертом, научно обоснованы.
В ходе обследования алексинской свалки проведены визуальные наблюдения за птицами с использованием бинокля и компактной фотокамеры в светлое время суток при ясной погоде. Сделанные фотографии более чем подтверждают мнение эксперта по количеству птиц.
Птицы на алексинской свалке, 25 августа 2018 года. На фотографии 3026 птиц.
Кадр с камеры ООО «Комбинат» около въезда на свалку также фиксирует обилие птиц.
Проверкой военной прокуратуры Солнечногорского гарнизона установлено, что в 1993 году введен в эксплуатацию полигон, который находится на удалении 5 км от контрольной точки военного аэродрома Клин-5 (войсковая часть 45095-А). В настоящее время площадь захоронения отходов ТБО на полигоне составляет 28,33 га, что в свою очередь привлекает массовое скопление птиц. По сообщению командования войсковой части 45095-А размещение полигона от контрольной точки аэродрома на расстоянии менее установленного законодательством об авиационной безопасности не обеспечивает безопасность полетов на аэродроме Клин-5, что в свою очередь может отразиться на безопасности граждан, проживающих в г. Клин Московской области и других близлежащих населенных пунктов.
С ссылкой на норму ст. 34 Указ Президиума Верховного Совета СССР от 11 мая 1983 г. № 9275-Х «Об утверждении Воздушного кодекса Союза ССР» военная прокуратура Солнечногорского гарнизона делает вывод о том, что при вводе в эксплуатацию в 1993 году полигона учредителями полигона, а также Администрацией Клинского района, которая принимала решение об отводе земельного участка под полигон, нарушены требования действовавшего на тот момент законодательства об авиационной безопасности.
Карта приаэродромной территории (границы зоны ограничения строительства)
с официального сайта министерства обороны http://mil.ru/files/morf/Klin1000.jpg
Из представленных войсковой частью 45095-А документов усматривается, что приаэродромная территория для аэродрома Клин-5 установлена К=30 км.
Согласно сведениям представителя аэродрома (штурмана), зафиксированным видеозаписью и протоколом рабочей группы, согласование на размещение свалки и устройств факельного сжигания с аэродромом не осуществлялось. Изменить стандартные полосы пролета и маршруты ухода воздушных судов на второй круг не представляется возможным из-за зоны ограничений, установленной в интересах Министерства обороны РФ. Изменение маршрутов для самолётов и вертолетов в/ч 45095-А в интересах переполненной незаконной смердящей свалки действующими нормативно-правовыми актами и Военной доктриной Российской Федерации не предусмотрено.
Как указано в эколого-орнитологическом исследовании от 05.04.2018 (приложено к исковому заявлению, копия имеется в материалах дела, подлинник обозревался в судебном заседании), «на юго-востоке удалением 5км от КТА аэродрома, расположен полигон ТБО «Алексинский карьер», наблюдалось большое скопление полетов местных врановых, воробьиных и чайковых видов птиц». Большинство указанных видов относятся к птицам, способным создавать опасность для полётов воздушных судов. Участие в столкновениях с воздушными судами представителей данных видов птиц подтверждается данными анализа информационной системы IBIS ИКАО (EB 2017/25, «Анализ столкновений с дикими животными за 2008-2015 гг.»
При этом столкновения с птицами не являются маловероятным событием, что подтверждается опубликованным Министерством транспорта РФ письмом Росавиации от 28.05.2019 № Исх-17109/02 «Информация по безопасности полетов N 8» и приведённой там статистикой, обуславливающей законодательный запрет реальным риском:
При этом наличие у ответчика лицензии либо ещё какой-либо разрешительной документации не свидетельствует о законности размещения полигона или свалки ТБО на удалении менее 15 км от контрольной точки аэродрома, так как наличие лицензии или санитарно-эпидемиологического заключения указывают лишь на наличие у ответчика технической возможности для выполнения необходимых работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, при этом данные обстоятельства не освобождали и не освобождают от обязанности соблюдать требования санитарного законодательства, охраны окружающей среды и воздушного законодательства с учетом места размещения объекта обращения с отходами.
При этом объективный характер и интенсивность неприятного запаха подтверждается статистикой обращений граждан г.о. Клин по данному вопросу в МЧС, ЕДДС и ГП:
Согласно ответу военной прокуратуры Солнечногорского гарнизона, расстояние от контрольной точки аэродрома (КТА) до свалки составляет 5 км.
Согласно сведениям порталов Министерства обороны и опубликованных полётных планов КТА аэродрома «Клин-5» имеет координаты С56°21.9160′ В036°44.1160′ 167 м в системе WGS-84 с точностью +/- 3 метра. Координаты концов взлётно-посадочной полосы (ВПП) 56,367999; 36,753777 и 56,36243; 36,717127. Координаты углов землеотвода свалки приведены в кадастровой выписке. Вычисленное по теореме Пифагора расстояние от свалки до ВПП составляет 3.0 км, до КТА — 4.05 км, что подтверждается также сервисом публичной кадастровой карты. Учитывая установленный вступившим в законную силу решением суда факт выхода свалочного тела за границы землеотвода, фактической расстояние ещё меньше номинально измеренного.
Ответчик приобщил к материалам дела протокол № 331/4 от 31.07.2018 ООО НПЦ Промэнерго с пятикратным измерением содержания серы диоксида с результатами 1012.4 ; 983.8; 923.8; 915.2; 946.7, указано среднее значение 12.5 мг/куб.м, в то время как вычисленное среднее составляет 956.38, то есть результат замера является заведомо ложным и занижен в 77 раз.
При этом указан диаметр газохода 1.67м и скорость газового потока 10.7 м/с, что означает объём выбросов только одной из действующих факельных установок 23 куб.м./с или 2 миллиона кубометров в сутки. При этом только одного диоксида серы в атмосферу выбрасывается 1935.67 килограмма в сутки, или 707 тонн в год, согласно расчётной формуле 3.14*1.67*1.67/4*10.7*3600*24*956.38/1000000*365.
При этом, согласно приказу департамента Росприроднадзора по ЦФО № 2548-Р от 07.10.2015, установленный норматив выброса ангидрида сернистого (серы диоксида) составляет 5.8 т/год, то есть фактический выброс только с одного «обезвреживающего» устройства превышает норматив в 122 раза. Превышение нормативов выбросов подтверждается также вступившим в законную силу решением суда, копия которого имеется в материалах дела.
Кроме того, представленными ответчиком протоколами №246/5 от 25.06.2018 и 334/2 от 31.07.2018 в атмосферном воздухе обнаружен бензапирен в количестве 0.0000034 и 0.0000056 мг/куб.м. При этом согласно российскому нормативу ГН 2.1.6.3492-17, предельно допустимая среднесуточная концентрация бензапирена в воздухе населённых мест 0,000001 мг/куб.м. Бензапирен является наиболее типичным химическим канцерогеном окружающей среды, он опасен для человека даже при малой концентрации и образуется при сжигании свалочного газа.
Согласно опубликованному реестру результатов экспертизы, приказом Росприроднадзора от 29.10.2019 № 101-Э утверждено отрицательное заключение государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) по технологии и оборудования «Система сбора и обезвреживания свалочного газа в высокотемпературных факельных установках». Аналогичные системы того же производителя (ООО «Экоком») и ранее неоднократно получали отрицательные заключения ГЭЭ (приказы от 13.06.2018 № 186-Э, от 10.05.2018 № 152-Э и от 05.12.2017 № 112-Э).
Эксплуатация факельных устройств с сжиганием свалочного газа без положительного заключения ГЭЭ является прямым нарушением закона, а с учётом неоднократно выданного отрицательного заключения ГЭЭ это настоящий геноцид.
Основной причиной столь массивных выбросов наряду с применением запрещённых технологий является видимая невооружённым глазом перегрузка свалки привозным мусором. При ранее действующем нормативе в 72 машины в день туда заезжало и продолжает заезжать на порядок больше, из-за чего площади, запроектированные для эксплуатации до 2033 года (32.8 га), засыпаны мусором уже сегодня с выходом на 8 га за границы землеотвода согласно имеющемуся в деле маркшейдерскому исследованию. Это не только общеизвестно, но подтверждается решением Клинского городского суда от 13.12.2018, которым удовлетворены исковые требования межрайонного природоохранного прокурора МО к ООО «Комбинат» (ответчик признал иск, решение вступило в силу 15.01.2019).
Общественная Резолюция по охране окружающей среды и экологическому развитию Российской Федерации — итоговый документ Международного Форума «Экология» в 2019 году — содержит указание на необходимость закрытия и рекультивации Алексинской свалки и указывает Министерству природных ресурсов и экологии РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования устранить нарушения при эксплуатации свалки «Алексинский карьер» в городе Клин Московской области, расположенной в подлётной зоне действующего стратегического аэродрома ВКС «Клин-5» и угрожающей безопасности жителей Клина. Свалка ТКО «Алексинский карьер» в г.о. Клин Московской области негативно влияет на жизнь и здоровье людей, безопасность полетов воздушных судов военного аэродрома Клин-5 (3км до свалки), оказывает вредное воздействие на окружающую среду и экосистемы. Из-за проводимой дегазациии на полигоне «Алексинский карьер», сжигание свалочного газа без фильтрации приводит к увеличению вредных выбросов ПДК вредных веществ в населённых пунктах в 708 раз, а из-за массового скопления птиц на свалке высоки риски падения авиационной техники.
В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Полагаю, что в силу высокой степени вреда и опасности решение суда в части прекращения и запрещения деятельности подлежит немедленному исполнению (ст. 212 ГПК РФ), поскольку свалка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц, а срок для принятия мер по устранению нарушений (ликвидации и рекультивации свалки) — не позднее шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
РЕЧЬ ДЛЯ СУДЕБНЫХ ПРЕНИЙ
Первое, что бросается в глаза при рассмотрении иска — субъектный состав сторон, то есть кто в деле истцы и ответчик. 153 гражданина выставляют требования к ООО с уставным капиталом 10000 рублей. К ООО, которое на протяжении всего времени своей деятельности в Клину привлекается к административной ответственности. Этого, в принципе, уже достаточно для удовлетворения иска, учитывая нормы ст. 2 Конституции РФ. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
Имеющиеся в деле решения судов в том числе раскрывают причины и основания требований истцов: из корыстных побуждений ответчик начихал на требования законов и норм, одно только перечисление которых займёт больше часа. При этом количество мусора, который в нарушение закона был привезён и сброшен в том месте, где раньше был Алексинский карьер, невообразимо по бытовым меркам и исчисляется миллионами тонн… это сотни футбольных полей, больше третьего микрорайона.
Игнорирование законов и огромные объёмы мусора уже привели к неустранимым последствиям в части загрязнения атмосферы, почв, вод и ущемлению прав истцов. Доводы о якобы устранении — явная ложь, что подтверждается мнением эксперта, которое не было и не может быть опровергнуто.
При попытке замаскировать нарушения были зажжены факелы (также незаконно, по отклонённой технологии), но в итоге стало только хуже. Анализы показали наличие в выхлопе бензапирена, а диоксины и фураны никто не замерял вовсе. Сейчас так же для маскировки продолжения незаконной деятельности строятся какие-то ангары, так же незаконно, как указал стройнадзор.
Доводы ответчика и третьих лиц о якобы согласовании деятельности ответчика не указывают на законность таковой деятельности, а лишь представляют собой попытку размазать ответственность за её осуществление. Более того, устно ссылаясь на якобы наличие неких согласований, ответчик не представил документов, это подтверждающих.
Ссылка ответчика на последний абзац ст. 1065 ГК РФ не применима в данном случае, поскольку явно незаконно обогащение лиц, стоящих за ООО «Комбинат», при размещении сверхнормативных объёмов мусора в ущерб санитарным, природоохранным нормам и здоровью населения Клина нельзя отнести к общественному интересу, а кроме экологической опасности и вреда имеется также лётная.
Учитывая ложь ответчиков и третьих лиц о якобы законности их деятельности и сокрытие от истцов и суда якобы одобренной проектной документации, допущенные стороной истца нарушения закона являются не только грандиозными по масштабу и принципиально неустранимыми, их никто не планирует устранять в принципе, пока продолжение нарушения закона служит их корыстным интересам.
Ввиду этого единственным способом оградить истцов от негативных последствий продолжения данной противоправной деятельности ответчика по размещению мусора на незаконной свалке является немедленное прекращение и запрещение таковой деятельности.